対イラク武力行使

2.平和で安定した国際社会の実現に向けた「理想を追求する場」
　 と「より現実的で具体的な問題を解決する為の場」という
　 2つの機能を「今以上に明確にすべき」
（という部分をエトランジェさんはICCに着眼してらっしゃるんだろうと
思うんですが）

・ただ、僕としては、イラク復興の＃517で書かせてもらったように、
　 ICCが『テロリスト』も『国家』も同等に法廷に立たせる為には、その設置国の
　 安全をどうUNでも国際社会でも保障するのか？と問題が残るだろうとは考えて
　 いる訳です。
・で、その設置国の安全保障の基準となるものも「新しい国際的な法的根拠」に
　 よって保障されなければならないだろう・・っと思います、が（苦笑）
　 当然『それを無視された場合の危険性は残ってしまう』んですね。
・ですんで、先ずは、UNの今後のあるべき姿としては、徹底的にこの分野に
　 関して突っ込んだ話合いが必要になるだとうと思う訳です。
・その話し合いの「根拠」となる部分が、多分エトランジェさんが
　 盛んに強調してらっしゃる「独立した法的整備」なんだと思うんです。

つまり、
国際社会としての制裁を加える上でも、その当事者同士を公平に裁く上でも、
『何を国際社会は目指しているのか？』の理想論を明確にする上でもそうした
論拠となる「新国際法」が必要で、更に現実的な対応を実施する上でも
やはり「足場となる法的根拠」がなくてはならない、ということだと思います。

3.強制力を持った国際機関は可能か？
・これに関しては、現在、僕は何とも判断のしようがありません。
　 なぜなら、悲観的に見ているからではなくて、エトランジェさんが
　 頑張ってらっしゃる「新国際法」の輪郭が見えないのと
・理解出来ないのではなく、どう具体的な条文や合意の元に、具体的にそうした
　 実行力を有した組織を作り上げていくのかが見えていないということです。
（例えば、ICC設置国にそうした強制力を持った組織をUNが送り込めるか？設置国の
　 主権は問題にならないか？等は必ず現状では発生するので、＃517では
　 「引受けるガッツがあるか？」と書いたのですが、現状では正直な所
　 ICCなりを引受けるにはマジに引受け国が根性見せるしかないんんじゃないか？
　 と思っている訳です、苦笑）

っということで、可能性は十分にあるとは思うのですが
若干、EUの場合は世界連邦主義に賛同する理由が、ポジティヴな理由と言う
理由よりはネガティヴな理由のような気がして、余り、
好きじゃないんですけどね（笑）・・
単なるブリュッセル嫌いもあるかな？（ははは）

取敢えず