対イラク武力行使

＞僕の議論の中核に触れては頂いてないみたいのなのですが…。

十分触れたつもりですよ。Shock and Awe の話しはラムズフェルドがアホではないという反論です。「初期段階で、地上兵力を大規模投入することの効用」については、その後で触れました。

＞イラクでの治安の様相が変化したのは、昨年の8月に国連がやられたときからでした。あの辺りから、いわゆるソフト・ターゲット攻撃が始まるわけで、攻撃の裏に外部のイスラム過激派組織がいるということになったわけです。

僕は米兵の死者数をイラク治安度のひとつの目安としてますが、当時は一日平均1強がずっと続いていて２月に初めて１を割ってます。11月にはフセインも拘束されました。で、米兵が2003年Time 誌のThe Person of the Year. です。米兵は増員ではなくて、減らす事が検討されてませんでしたか?

＞うーーん。イラクの占領の初期段階における兵力の大規模投入の効用については、実はテトさん自身にほとんど関心がなく、単純に僕が反米的な発言をしたことに過剰になっているように思われるのでこれでもう止めときます。

ラムズフェルドよりもパウエルの方が正しかった云々の議論は無意味だと思います。シルバーさんはさりげなくこの話題から逃げようとしてるように思えます。正直、僕にではなくて、カカシさんやライターさんに反論してくると思ってました。何故僕にしてきたか?「感情的なシルバー氏」と挑発したから?

シルバーさん、ちょっと失礼になりますが、本音を述べさせてもらいます。シルバーさんは「政府広報官」ということで、反米、反戦派の人達から反感をかっていました。今回はその人達に「ご機嫌とり」をしてるように思えるのですが?

僕が関心がない(?)から止めるのはいいのですが、カカシさんやライターさんにも反論してみてください。いまひとつ納得できないです・・・。