対イラク武力行使

丁寧なレスありがとうございます。なんか今日僕、ヒマなんです…。たぶん夜だな、コリャ。

>>
米国はShock and Awe というオペレーションで、圧倒的な力をみせつけ敵に戦意を失わすという作戦をとりました。そして、戦闘らしい戦闘は一ヶ月で終わってます。ラムズフェルドはアホでしょうか?
>>

ここは対イラク武力行使の真っ最中のお話です。僕のお話は、戦闘終結宣言が出され、占領の初期段階で、地上兵力を大規模投入することの効用についてのお話です。

僕の議論の中核に触れては頂いてないみたいのなのですが…。

>>
ライターさんの指摘は３月までイラク治安は安定化しつつあり、15万の兵力でも機能してたという事ではないでしょうか?
>>

3月って今年の？えぇっ!?!?!?

イラクでの治安の様相が変化したのは、昨年の8月に国連がやられたときからでした。あの辺りから、いわゆるソフト・ターゲット攻撃が始まるわけで、攻撃の裏に外部のイスラム過激派組織がいるということになったわけです。

外部のイスラム過激派組織のイラク国内の流入を許してしまった事態が、その後の治安悪化の頭の痛い悩みの種として残り続けるわけですが、外部のテロ勢力の流入を許してしまったという事態は、やはり、"military density is too thin."というイラクでの外国軍部隊の不足が生み出したものだと思いますよ。

>>
「イスラム過激派の外国人テロ組織の流入を防ぐため」のようですが、そのためにどれだけの兵力が必要なのか検討がつくのでしょうか?
>>

で、ここはパウエルがそうした事態も踏まえ、大規模投入が必要であることを、もうかねがね訴えていましたが、これが何で採用されなかったのかな？ってお話です。この点については、ラムズフェルドよりもパウエルの方が正しかったんじゃないかなと思っているわけです。パウエルの主張に聞く耳持ってくれる人、やはり米政権にあんましいないのかなぁ。

テロリストが民間人に紛れているから見分けがつかないって主張はごもっともですが、でもですね、15万って、ホントに少ないんですよ。スキマだらけってのも問題大有りですよ。軍隊にはプレゼンスの圧力による抑止機能があり、そのプレゼンスを見ただけで、たとえばテロリストが、イラク国内に流入するのを考え直してしまうという心理的な効果も期待できるのですが、でも、イラクに駐留する外国軍部隊がどれだけスカスカなのか、こんな掲示板の文章だけじゃ証明しにくい…。イラクの中で米軍や他の外国人部隊を見かけることができる場所って、ホントに極めて一部なんですよ。

アルカイダがすでにイラク国内にいたと主張されるのなら、なおさら15万じゃ足りませんよ。

うーーん。イラクの占領の初期段階における兵力の大規模投入の効用については、実はテトさん自身にほとんど関心がなく、単純に僕が反米的な発言をしたことに過剰になっているように思われるのでこれでもう止めときます。

それに僕、あなたのそういう真っ直ぐなところ、嫌いじゃないですし。

もし、議論の内容ではなく僕の発言の不注意な部分に怒っていらっしゃるようなら以後気を付けます。

それでは、夜遅くまでお付き合い頂きありがとうございました。おやすみなさい。