対イラク武力行使

＞だったらなぜ米政府はこのアルカイダ・コネクションをイラク侵略の正当な理由として安保理に報告できないんでしょうか

＞＞今の時点でこういうことを国連の安保理に提出する意味は全くないと思います。もう戦争をやってしまったのに、いまさら先制攻撃の理由など説いてみてもしょうがないですからね。

ということは、断罪を受ける覚悟があるということですね？イラク攻撃は違法なので、本来ならアメリカは国連憲章違反として安保理によって裁かれる立場にあります。それが行われないのは、ほかならないアメリカが安保理の一員だからです。アメリカの攻撃理由が正当だからではなく、アメリカを訴追できる権力機構が世界に存在しないからです。

国家としての面子もあるでしょうが、アメリカはいまこそ、イラク攻撃に繋がってしまった一連の過失について公式に国際社会に謝罪すべきです。できないことはわかっていますがね。国連のイラク再建介入を要請するのは、本来ならばこの謝罪の後で行われるべきでしたね。それが「大人」の国際社会における責任というものでしょう。

●アメリカのダブスタンダードは許容範囲か

カカシさん、あなたもアメリカに長くお住みになっているのならば、「innocent until proven guilty」（推定無罪）という司法の大原則はよくご存知だと思います。しかしアメリカの場合、どうやらそれが適用されるのは自国民だけのようで、他国民に対してはテロリストとの関連が疑われた途端にこの大原則が崩れ、まずは拘束、尋問、取り調べを行ってから、証拠不十分であっても「念のため」拘束しつづけ、その際は弁護士の仲介も認められず、捜査がすべて終わるまで拘束された捕虜は人権もろくに保証されていない。そうやってより集められた囚人が、アブグレイブやグアンタナモの収容所に収監されていたんです。そこで行われていた行為の数々については、今回「内部から」捕虜虐待が発覚する前からＩＣＲＣやアムネスティなどの人権団体で訴えていたことです。これは、アメリカが世界にアメリカ型民主主義の浸透を求めているにも関わらず、アメリカは国内で保証される人権を各国における民主主義に適用するとは考えていないことを示唆しています。つまり、ダブルスタンダードです。

むろん、テロリストに対する扱いを定める国際プロトコルなど存在しないので、これまで国内法や国際法で保証されてきた権利をテロリストたちには適用しないと主張することはできます。それが「不法戦闘員」規定でしょう。しかしその根拠は？ジュネーブ条約を適用しないとし、占領軍兵の訓練を怠り、今回の事態を招いてしまったその法的責任はどのように、どのレベルまで問われるべきなんでしょうか。ラムズフェルド国防長官の管理責任は？ブッシュ大統領の最高司令官としての上官責任は？

ロクに法的根拠もなく国際法の適用を拒否して今回の国際問題を引き起こしたアメリカのダブルスタンダードは、およそ許容できるものではないと思います。