対イラク武力行使

OHCHの見解については、混乱をきたしやすいgzaさん発の情報の議論の前提を軌道修正し、有効利用したということで(^^

断言はできないのですが、今回の米軍誤射、あり得るかもと…。

場所はイラク西部のカイム。しかもシリアの国境付近。遊牧民による結婚式だったかもしれない…。

遊牧民の結婚式であれば、最低でも通常夜中の2時頃まで宴は続くはず。明け方4時頃まで盛り上がることだって珍しくない。

「（攻撃が行われたという）明け方の3時に、一体彼らは何をしていたというのだね」といった米軍側の発言は、遊牧民の文化を無視したものとして、さらに反感を買いかねない。

また、上の発言は、裏を返せば、遊牧民による結婚式の盛り上がり方について、米軍側が何も知らなかったことを意味し、夜中の盛り上がりを不審に思い、攻撃を仕掛けた恐れもある。しかもシリアの国境付近だし。

さすがのアル・アラビアと言えども、正確な報道をしているかもしれない。

キミットによると、"significant intelligence"があったから、攻撃に及んだと言うのだが…。実際、反米武装勢力の痕跡と思われるものもいろいろ見つかっていると言われているけれど、何か判然としないのです（直感ですが）。
------------------------------------

>>
”The acting High Commissioner calls upon all belligerents to respect human rights and humanitarian law, and to demonstrate at all times paramount concern for the safety and protection of civilians.”

全ての『戦闘員』は人権や人道法を尊重し非戦闘員の保護に配慮しなければならない。
>>

billigerentsは、「戦闘員(combatant)」とは概念が違いますよね。もっと広い意味での、「敵対する紛争当事者」ということではないでしょうか？

国連人権高等弁務官の上の発言は、米軍非難を暗に含めたものではなく、「国家的、非国家的主体を問わず、あらゆる紛争当事者は人権・人道法を尊重しなければならない」というお決まりの常套句で、実は、テロリスト側に対する人道法を無視した行為への非難も含めているはずです。

米軍を非難する言葉が多すぎたので、ワンクッション置いたのだと思います。

誤射否定派からは、イラク西部のカイムを攻撃しなければならなかった緊急で必然の理由を聞いてみたい…。キミットの言う”significant intelligence"。だいたい想像つくけど…。