対イラク武力行使

おはよう・・・
条約の英文解釈に付いては君ので正しいと思うよ。
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1960T006.html

無理に英文の解釈に付いて検討する必要は無いと思う日本語で出来てあるのも英文のも同じ。
また、微妙な解釈を気にしたところで
当の日米の政府はその場その場で臨機応変に解釈を変えてしまう。

例えば第１条２などは自衛隊のＰＫＯ活動を容認したものと解釈できるし
第３条は憲法を尊重しているが・・・詭弁とも言える。

************************************
『やられ損』

そもそも、日米安保は冷戦期に
ソ連が日本に侵攻して来る事を仮定し
且つ
日本の平和憲法（集団的自衛権）を意識して出来ている。

だから、同盟の効力が発生する状況を
日本領土内での戦争に限定している。
そして条約は侵略軍を撃退する事と
侵略行為に対する抑止力が目的・・・

日本がやられたら米軍が日本の代わりに報復すると言う事をどこにも書いていない。
また日本の憲法は報復攻撃を禁じている。

************************************

例えば『原発攻撃』
北朝鮮の航空戦力は理論上は
中国地方の原発を空爆できる能力がある。（まぁ理論上だけどね・・・）
空爆と同時に確実性を出す為に
工作員による『原発攻撃』もしたとしよう。

自衛隊・米軍は侵入して来た敵航空戦力及び工作員に対して反撃できる。

が、原発がやられ周辺が放射能で汚染された。

さて！
国連は北朝鮮に対して報復してくれるか？
ＮＯだろうな・・・もはや、戦闘は終わっていると考えるのが国連。
批難するのがせきの山

では日本は？
無論、平和憲法は報復攻撃を禁止しているし
その能力も無い。

米国は？
それで虎の子の空母が沈んだのならともかく・・・
駆逐艦１隻失った程度で報復攻撃に積極的になるだろうか？
（ここで言う空母・駆逐艦は在日米軍の損害の度合いとしての例）

************************************

米国のイラク政策の動向は
極東アジアの周辺事態にも影響するって言うのが
俺の意見だ・・・

成功・不成功・国際世論の賛否が
米国の安全保障思想にかなり影響してくる。

君なら
米国は日本の為に必ず報復するし
金ちゃんはその報復が恐れると
思うかい？