対イラク武力行使

＞日本語訳は米国側の武力に期待をし過ぎている、もしくは米軍の駐留を国民に認めさせるために拡大解釈している？

日本語も原本に書かれている以上その訳文は双方同意の元で書かれている筈です。解釈もなにも読んで字の如くが全てでしょう。英文のみであればおっしゃる事十分同意出来ますが。

＞日本の方も多く被害に遭いましたが、アルカイダを匿っているタリバンへの武力行使時に日本の自衛隊も、憲法を改正して出動しようという世論迄には全く行かなかったと思います。

９１１を引き合いに出しましたが根本的に違います。９１１はテロ。北からの攻撃はテロではなくれっきとした戦争状態への突入です。米軍側の被害の数はあまり意味をなさないかと思います。仮に一人二人でも発動でしょう。ＡＢＣ兵器でそのような少数はあり得ないでしょうが。それに米軍人だけ被害に逢う訳ではありません。その家族も観光客も、勿論大使館も全て被害に逢う確率が非常に高いわけです。

＞米国にお金を払って自衛隊は後方支援だけで良い筈は有り得ないでしょう・・。

当然でしょうね。自国が攻撃受けて米国だけに反撃をして貰うのは虫が良すぎるってもんです。しかし自衛隊って攻撃の訓練ってしてるんですかね？（ライター君出番だよーー）空対地攻撃、上陸等々の訓練って専守防衛の理念から外れるからしてないと思うのですが。実際に出来るのは海上封鎖、補給、地対空防御位じゃないんですか？