対イラク武力行使

>両党とも叩けばホコリが出る身なので
>真実究明などできないと思う。

共和党工作員がこんなへなちょこな立場をとらざるを得ないと言う事は、
9-11公聴会をつきつめたらブッシュ政権の失点がばれると言うことかな？
興味深いのはライスが9-11公聴会で「宣誓下の」証言を拒否していること。
胡散臭さ満載だねー。
クラークの2002年の機密扱いの議会証言を公開する動きがあるけれど、
公開するならこれもちゃんと全文公開しないとまたもや
胡散臭さがたちこめる。

で、クラーク証言で重要なのは民主党と共和党で、軍事はどっちが得意か？
なんて一般論じゃない。

ポイントは二つあって、
・CIAからアルカイダのテロに関する事前警告が
9-11の前にブッシュ政権に中枢あったのかどうか？
・9-11発生後、ブッシュ政権はテロをイラク戦争の口実にしたがっていたかどうか？
ということにある。

クラークの立場にいた男だったら、政府を離れたら
普通軍需産業でいくらでも再就職口があるのに、
敢えてたいして儲かりもしない告発本なんか発表したのは
刺し違えるくらいの覚悟があるからじゃないかな。
なぜ彼がそこまで思いつめているのか不明だけど、
TVをみる限りそんな印象。

正直 　 私はケリーはあんまり頭よくないとおもってたけど、
このクラーク証言騒ぎの最中 　 呑気にバケーションなんかして
姿を消してたのは賢かったね。
勝手にクラークが刺し違えてくれるわけだからね。