対イラク武力行使

＞昨年末に、テロやWMDの脅威に対し、国連が対処するための国連改革―特に安保理の―案を模索する高級諮問委員会がアナン事務総長の呼び掛けで設置されましたが、焦点は、こうした脅威に対し、国際社会が一致して武力行使で対処できるようにするというのではなく、事前の非暴力的で予防的な対応を、どれだけ国連の傘下で、国際社会が一致して取れるのか、という点にあるようです。

なるほど、国連はそういう行動を取っているのですか、知らなかった。「事前の非暴力的で予防的な対応」・・・・これはとどのつまり、諜報力に頼ることになると思うのですが。だとすると、国連傘下で各国がそれを協力して行うのは、ほとんど不可能ではないかという気がします。どんな国でもその諜報組織のリソースを他国とシェアすることだけは嫌がるでしょう。

ただイラクのようなケースが今後あった場合、これからは対処しやすいのではと思う。だいたいイラクの場合でも、フセイン以外の国家・政権だったら、米英の軍事力の示威行動をあれほど見せ付けられて緊張が高まった時点で、ブッシュ政権の主張するより徹底的なWMDの査察を受け入れて、戦争を回避する方を選択すると思えます。ブッシュが結局ハッタリではなくて、本当に武力行使に踏み切ったという既成事実は、よりいっそう国家レベルの相手（正気の場合）に対しては効果があったでしょう。だから国家相手の場合はまだ心配は少なくなったと思う。

問題なのは、なんといってもアルカイダのようなテロリスト。一番なによりも対処しにくいと思う。国家の場合は、どこにいて、誰がいて、何を失うかがはっきりしている。他のテロリストたちも、いちおう自分たちの正義を掲げていて、要求しているものがはっきりしている。しかし、アルカイダ・・・・こいつらは何も欲しくない、ただ殺したいだけ。一番タチが悪い。国連レベルでは、効果的な対処はできないのではと考えてしまう。

＞警察行動を取る側が、無関係の一般住民に損害を与えた場合、それをどう賠償していくのか、ということに関わる法整備の必要性も強調されています。が、元ブッシュ政権は、こうした議論にあまり関心を寄せていないことも、僕はよくないと感じています。

これを成文化するのは難しいでしょう。でもやらなくちゃいけないと思う。戦争執行にあたっては、莫大な戦費がかかるわけだから、何パーセントか、予想される賠償額も最初に組み込まれるだけの問題。ブッシュ政権が関心を寄せていないとは、どういう理由なのだろう。知ってますか？

＞仮にケリー氏が大統領になった場合、損害を与えたイラク人への賠償と和解―ブッシュ氏では考慮してくれそうにないので―に進展が見られることになるのでしょうか？

さあどうだろう、民主党の持つ一般的なイメージからは、進展方向に向かうと想像できそうだけど、最初に国際法での法整備が先でしょうね。