対イラク武力行使

（２）ガンマ線が観測されるということ自体が、非常に新しい現場であるということを意味しているということですが、これは、劣化ウラン弾によるものでは無いんですか？ガンマ線は危険性がないんですか？

＞劣化ウランのガンマ線に付いては危険は無いね。
＞まだ、夜光塗料やガス検知器のほうが危険

☆ これも詭弁ですねえ？ちょっとわざと最後に付け足したら、案の定そっちに乗ってきましたねえ？
劣化ウラン弾に攻撃された戦車やビルが手付かずのまま放置されているという現状があって、その理由は、アメリカ軍が危険と判断して、移動できないまま放置されているということですが、こういうところは、本来は人も立ち入ってはいけないところなのにも関わらず、現地人は何も危険性について知らないからどんどん近寄るし、ジャーナリストも、撮影のために近づくという現状があるということですが、どうして、アメリカ軍は撤去しないのでしょうか？
危険だからではないのですか？ガンマ線自体の危険性というよりも、ガンマ線の測定できるということは、そこには、α線が相当量存在することを意味するのではないのですか？

http://www.jcan.net/tanpoposya/irori77b2.htm#イラクの劣化ウラン弾汚染

＞で、壁の中に大量にめり込んでるわけです。そこには現在も職員が通勤してきてるわけですよ。そこで測ったところ−劣化ウラン弾が転がってるわけですね−、１９００倍っていう値が出ました。
＞ 　 それからバグダッド市内にある交差点のど真ん中に、イラクの軍用車輌が焼け落ちてあるわけです。交差点の真ん中なら邪魔だろうからどかせばいいだろうにと思うんですが、危険すぎてどかせない。中には戦車弾の劣化ウラン弾が撃ち込まれた状態で残っていて、これは直径５ｃｍ、長さ９０ｃｍくらいですね。戦車は当然焼け残ってますから、中も劣化ウランの粉塵で汚染されています。これが環境値の１３００倍。


（４）何で、わざわざ持っていかなかったのでしょうか？５０万円が惜しかったのでしょうか？
＞違うな、劣化ウラン粉塵を把握するには
＞ガンマ線やベータ線の測定器で充分だから。

☆どこが充分なのでしょうか？
私が読んだ記事では全く逆の記述ばかりです。
下の記述がインチキならば、それを証明して下さいね？

http://www.bund.org/opinion/1120-5.htm

＞御承知のとおり大量の放射線が放出され、特に危険なα線がでます。豊田さんの報告では、劣化ウラン弾を撃ち込まれた戦車や跡地での放射線被害がバックグラウンド値（自然界の値）の何百倍もの数値だったという話がありましたが、おそらくβ線やγ線をはかる測定器を使って測定されたのだと思います。α線をはかる測定器を持っていけば、バックグラウンドの数千倍という、すさまじく高い数値を示しただろうと思います。


（５）降り積もった粉塵からは、α波の放射線は測定できないのでしょうか？

＞測定できるよ・・・
＞だけど数センチまで近寄らなければならないだろうな・・・
＞ガンマ線なら数メートルで測定できるかもしれない。
＞目的を考えればどっちがいいの？

☆ （４）の解答からして、これにもなんの根拠もない無責任は発言ですねえ？

＞α線をはかる測定器を持っていけば、バックグラウンドの数千倍という、すさまじく高い数値を示しただろうと思います。

※これに関してのしっかりした反論を根拠を出してお願いいたします。