対イラク武力行使

>私は劣化ウラン弾も
>劣化ウラン弾教も否定する。(msg34377)

貴方は、このことを何度も主張されているようですが、これらを否定して、どうだと言いたいのでしょうか？否定して、より深い真摯な話が出てくるのかと思えば、貴方から出てくる話は、こう言いながら、政府や、WHOの指針に沿った容認であり、肯定であるというだけです。

貴方の主張というものを、実は聞いたことがありません。
劣化ウラン弾の危険性を否定したうえで、貴方は何を主張したいのか？と言うことは、これだけ時間を費やして、何処かに出ているはずですが、何もない。

貴方がこのことについて答えないので、何度も書きますが、貴方の本当の目的は、話をあちこちに拡散させることでうやむやにし、混乱させて、、単に劣化ウラン弾は危険ではないというプロパガンダが目的というだけの話なのではないですか？

先の文でも書きましたが、貴方自身の思考そのものが、「敵」と「味方」と言う二元論から発していますから、何処かのアメリカからのカルト信者達と同様に、貴方が感じている「敵」からの発言は、結局どういう合理性がある正当な話でも、そこから聞く耳は持っていないでしょうから、「暖簾に腕押し」というか、空しさを感じてしまいます。

貴方は、自分の発言を主張するための、「ワトソン」として、私を選んだわけですから、私は、私のワトソンイメージを払拭すべく頑張らなければならないところなのですが、貴方の今回の文章を読むと、あまりそういう必要もないのかもしれません。そのくらい、貴方の論理性というか、説得力、信頼性には、余りにもお粗末な部分が多すぎる気がします。

今回書き込みが遅れたのは、すこしウラニウムとかの放射性物質の特性について書いていることを探しだして、もう少し説得力のあることを書こうかと思ったのですが、あまり良いものが無かったのと、基礎的な学力が不足していることにやっと気がつきまして（高校の科学の成績は悪くはなかったんだけどなあ(~_~;)）、もう少し、他の方々の文章や論文を読んで勉強させていただいてからにしようということになりました。