対イラク武力行使

＞その放射線はどの様な特性を持っているかさえも
＞議論しながら勉強してたじゃない。

一夜漬けの勉強で、追いつめちゃった！！(~_~;)



＞相反する二つの情報がある時、
＞どちらの情報が信頼性があるのか検討するのは当たり前だろう？

もうねえ、この段階から、変だと思わないことが不思議ですね。
いわゆるカルトというものは、常に信者に二者択一を迫るんですよ。
これは、ほとんど、ユダヤ今日、キリスト教に代表されるような、一神教のカルトの特質なんですが、始めから、「光」ち「影」、「善」か「悪」かの二元論ですから、これによって、どんどん信者の選択を誘導しながら、結局同じ回答が出るように仕向けられているわけですよ。
貴方も、ここで、「敵」と「味方」と言う二元論で語ろうとすることからして、既に何らかの勢力の術中にはまっているということですよ・・・・きっと(~_~;)・・・たまたまとか考えないでね？


＞＞「押し付けは嫌だと言う者達が
＞＞イラクに押し付けを要求し。」
＞＞「押し付けでも良い物は良いと言う者達が
＞＞イラクへの押し付けは駄目だと言う。」

＞中庸・中道だと私は思う。
＞どちらも正し部分があり
＞どちらも間違った部分がある。

私のとちょっと違うんですがまあ良いでしょう。
中道中庸だと考えると、その「偏り」の説明がつかないと思います。
つまり、押し付けはダメだと考える改憲派の人達のほとんどが、イラク侵略を許容しているというような偏りがありますし、護憲派といわれる人達は、多少の多様性があって、「押し付けもいやだけど、」と言う前提付きの人や、「押し付けられたから出来たのだ」と言う人まで幅があります。


私はハッキリした解答ではないかもしれませんが、昨日のtakedさんのリンクしたところに書かれていた、ヤスパースの下の言葉の中に解答があるのかもしれないという、なんか悲しい説得力を持ってしまいました。


＞ 　 「知的であるということ。誠実であるということ。国家社会主義者であるということ。これらは同時に２つには一緒になれても、３つは一緒になれない」と。
＞ 　 知的で誠実な人は国家社会主義者（ナチスのこと）にはなれない。知的で国家社会主義者は誠実ではない。誠実で国家社会主義者は知的ではない。そして、この国家社会主義者を「原発推進主義者と置き換えて下さい」とその本に書いたのです。原発も有事立法も形は変わっても根底は同じだと思いながら、国会議事堂を見上げました。本当に嫌な国になって来たようで残念です。