対イラク武力行使

こっちの話は面白そうだ・・・

まず！
------------------------------------
＞結果として、追いつめられると、「信じる」と言う言葉が出てきました。
------------------------------------

追いつめられてるつもりは無いな・・・
だって君、劣化ウランが
何線を出すか。
その放射線はどの様な特性を持っているかさえも
議論しながら勉強してたじゃない。
もしも、追い詰めたと『信じて』いるなら
思い上りだよ。

朝日新聞の正規記事でさえトーンダウンしてきてるのだからね。

************************************
さて！本題

現実社会でも言える事だが
相反する二つの情報がある時、
どちらの情報が信頼性があるのか検討するのは当たり前だろう？

私が以前、ここで民事事件に付いてコメントを求められた時
一方の主張だけを聞いただけでは
私はコメントできないと言ったのはその為。

『信じると信頼』

「人を見たら泥棒と思え。」
「七度探して人を疑え。」

相反する二つのことわざ・・・
どっちが正しいんだ？

チョイと違うが以前、君は憲法9条を持ち出して

「押し付けは嫌だと言う者達が
イラクに押し付けを要求し。」
「押し付けでも良い物は良いと言う者達が
イラクへの押し付けは駄目だと言う。」

このジレンマを持ち出した。
どちらが正しいのか？

中庸・中道だと私は思う。
どちらも正し部分があり
どちらも間違った部分がある。

中庸であるなら折衷案が正しいのか？
中庸が真理なのか？

これは判らない・・・

私は真理の探究以前の段階で躓いている。

この世の中に
「本当に正しい真理が存在するのか？」

私は真理の存在自体を疑ってかかっている。

************************************

『信じる』と言う言葉にこだわり
それが思考停止と言うなら
言葉を訂正しよう。

『信頼性がある』にね・・・