対イラク武力行使

＞正義はかわらない。

だからその普遍的な正義とは何かと言った場合君と俺では解釈が違うのだ。普遍的正義とは人間の持っている本能を脅かされる場合にのみ適用出来る言葉だと思っている。相手が棍棒振り回して襲い掛かってきたから返り討ちにした、自分の女房、子供殺されたから復讐した、冬越す為に貯めておいた食糧盗まれた、等等。共通しているのはこれらは動物にも当てはまる。これらの行為に対処するのは普遍的正義だろう。一万年後でも変わらない筈だ。そこから外れる正義は普遍的とは言い難い。人間だけが便宜的に作り出した物だから時代、地域によって変わってくる。

＞大多数の人が正義でないと思っているという根拠はどこにあるの？

１５０前後も国家があるのに３８ヶ国しか賛成していないじゃない。正義だと思っていればもっと賛同してもいいんじゃないの？

＞民主国家における法律というものだ。

民主国家の法律は遵守して国連は時代遅れと捨て台詞吐く国の元首を批判しているのですよ。

＞一番の理由は正当防衛なんだから。

恐竜に立ち向かいう原始人の話を前したが今は文明社会なものでね。イラクがアメリカ本土を攻撃、米軍基地に先制攻撃したってのなら正当防衛にもなろうが。
そもそもブッシュ大統領自身が危険予防の為イラクを攻めたと言っているが当初はそんな事一言も当初言ってなかった。
正当防衛と断定しているがそれはアメリカの一方的な解釈に過ぎない。

＞この戦争に正当性がないと判断する基準はなに？

これに関しては既に答えているつもりだが。子ブッシュの説明の一貫性の欠如が判断基準。


＞基準があるというなら普遍的正義の存在も認めなければ理屈にあわないよ。

定義は前述の通り。