対イラク武力行使

＞この競争原理が公共性を軽視しないだろうか？

軽視していると思います。
と言うか、「最終的にはどの選択肢をとるか？」ということになってしまうというのが、こういう競争原理の弱点だと思います。世の中が、合理的、効率化を追求しようとすることが、こういう結果を見るということは、必然だと感じています。
つまり、日本での過当競争に勝つための合理化競争が、国際的な競争力を（も）失って、日本国内に日本独自の情報源を確保・提供することができなくなったがゆえに、ほぼ一方的なアメリカよりの情報の氾濫を許してしまう結果になりましたから、日本の国民にとっては、安い料金にはなりましたが、その（比較の問題としての）客観性のある独自の情報が手に入りづらくなったという意味で公共性を考えた場合は、マイナス要因の方が多くなったと思います。
こうなったら、アルジャジーラの情報も、簡単に手に入る環境が早急に待たれるところですね？


＞＞当局がパニックに対して
＞＞マスコミに営利主義の情報垂れ流しに
＞＞自浄作用を促す事はなんら問題ないと
＞＞私は思う（msg32313）

＞「パニックを煽るような報道は自粛して欲しい・・・」
＞国家がマスコミに言えるのはその程度じゃないかな？

パニックを煽る報道かどうかの判断は、微妙なところなんだと思いますよ。
むしろその情報の速報性とか、無作為性というか条件反射的な無思考での客観的な現象報道に関しては、そこに善悪を見つけることは難しいのではないでしょうか？
むしろある突発事に対する報道の手段というか、方法論というか、恣意性に対する問題のほうが、大きいと思います。現状の緊迫感を出すための、必要以上の演出などは、特に目に付く余計な部分だと思います。

また、先の小泉首相の、憲法前文の引用によるスピーチに対して、私達部外者が感じた違和感に反して、実は当事者である現場の政治部の記者達が全員あれに納得してしまったと、「朝生」で話されていましたが、そういう報道側の個々人の判断能力の低下も鑑みて、信頼性に欠ける部分はありますが、しかし、その小泉政権の判断する危険性そのものの信頼性も疑わしいわけですから、公安だろうが、国家だろうが、「パニックを煽る報道」というものの定義がハッキリしない現状ですから、そのハッキリしないものに対して規制するというのも、異様な話ですよねえ？


＞つまり、市民はその代表者に安全保障能力を求めなければならない。
＞米大統領選で候補者の軍歴が重視されるのはそのせいだ・・・

シビリアンコントロールとは、軍隊を維持するための管理方法の問題ですから、それを単純に個人の資質に依存することは危険でしょう？
私達が民主主義の中でその国家の主権保持者であることを主張する方法としては、確かに「選挙」によるしか方法が無いわけです。そして、便宜上最高責任者として、国会によって首相が指名されるわけですが、その首相に私達の安全保障の代表者である権利を１００パーセント委譲したわけではないし、それに対するチェック機能が幾層にも存在しているはずだし、それが、健全に働くことの方が、大事であると考えるわけです。もちろん、こういうシステムでフルイに掛けている間に、民主主義の手続きの複雑さによって、緊急時での対応が手遅れになるという欠点もある訳ですから、ある程度の強権を首相に持たせているわけですが、今回のように各種の手続きを省いて、手前勝手な解釈の元に、それを強行に発動するという、いわば「暴挙」に出たという小泉首相個人に対しても、どこかで（多分国会で）批判されなければならないと考えています。・・・個人的には、どうしてこれがシステムとして含まれていないか？が不思議であり、不安です。

またアメリカの場合は、何かの勢力にとって都合のいいキャラクターを持った個人が大統領に選択されるというシステムのように感じますから、実は、大統領個人の考え方は、ほとんど繁栄していないか、無いのではないでしょうか？単純に、操り人形でしょう？・・・これは、レーガン頃から、世界は感づき始めたと思います。
議会による小規模核兵器の開発の承認が、そのことを如実に物語っていると思います。誰がなろうが、どの政党になろうが、アメリカとしての国家の方針として、ブッシュの行動は、本人の都合如何によらず、運命づけられていたのではないでしょうか？

※ つまり、アメリカに、本来の意味のシビリアンコントロールは存在しないと思います。あるのは、市民ではない、しかも大統領でもない、得体のしれない何らかの大きな勢力が、市民も、軍隊をも管理しているという実態ではないでしょうか？


＞絵に書いた餅のシビリアンコントロールは
＞逆の意味で今の日本にあ\xA4