対イラク武力行使

えーと。まずは、29856の投稿は鎌倉さんへのレスではなかった事を挙げさせて頂きます。
折角のレスを頂きながら、失礼をしました次第です。

自分は、確かに「アジア共同体」を重視しております。これは、現在の世界情勢とその行く末を考慮して、
「世界連邦」構想に共感をし、自分なりにメリットを考えてそこに至りました。
アジア主義というとまた違ったニュアンスがあるのでは？
一国による「世界制覇」を遮る方法は、「世界連邦」による、政治勢力と経済社会、文化圏の均衡化ではないかと。

それから、ブッシュ大統領の戦争には反対です。
9.11テロへの報復の是非は計りかねます。
しかし、戦争による殺戮を容認しようがない。
一国のみの大義を掲げるのではなく、世界全体の大義も考えるべきだと、考える訳です。
それは、何もフランスらの政治意図ではないですが、いわゆる反戦運動、国際世論だけでもない。
また、彼の国はイスラムの国際世論を一顧だにしておりません。デモではなく、反発・暴動、テロとさえ見なし、鎮圧しております。
大義とはもっと根本的ではないかと。
戦争とは、無為に人が死ぬ、しかも無抵抗な人までも・・。まずはその事を考えろと、嬲る強者に言いたいのです。
また戦争とは、軍事や暴力に拠るものだけではなく、経済や政治的威圧に拠るものも在ると思うのです。
一握りの強国の豊かな生活の裏には、
多くの弱国の貧困・飢餓などによる生き地獄もある、
その事を考えるのも強者の責務ではないかと。
ですから、その意味で、イスラム戦争は非常に一方的な暴力だと考えています。

「暴力の連鎖」という言葉も一応当てはまるとは思いますが、
一向に繁栄を誇る米国と、拍車を懸けられたイスラムの惨状を見る限り、暴力の「応酬」とは考えられない。
結果的にイスラムは大打撃を受けた。唯一の反撃でもあるテロは、イスラムの足さえも引っ張っている。
また、今のアジアにはまだ在る、民族・文化圏の建設的な集結の道も閉ざされた。
これは戦争でも暴力の応酬でもなく、一方的な暴力・侵略ではないでしょうか？

また、鎌倉さんの書かれた枠組みから言いますと、
自分はおそらく③広義に当たるのでは、と思っております。