対イラク武力行使

だから何が言いたいの？って感じですね？

この人は、日本で一瞬にして２０万人が死んだときにお祝いをしたという人だよね。（皆さんの反論が少ないので、ちょっとやきもきして出てきちゃいました(~_~;)ご免なさい）
しかも、広島で、戦時下での普通の日常を送っていた人達が原爆で死んだのは、原爆投下の張本人であるアメリカではなくて、「アメリカの予告ビラを信じなかったのだから仕方がない」と書いて一般庶民の責任にしているんだよね？

＞［無駄な二十万人近くの市民の犠牲を出さなくても終戦は可能だったのです。］

無駄って、君の言説では、「無駄じゃなかった」って事を言いたいわけなんでしょう？２０万人＋７万人殺して戦争が終わったから良かったと言ってるんだよね？

＞これ以上のアメリカ軍人の犠牲なしで、戦争を終えるというのが、やはり一番の理由でしょう。

つまり日本の一般市民の犠牲は「絶対に必要だった」けれども、アメリカ人の犠牲は無くしたかった。と言うことだよね？

＞でも、当時としては、出来るだけの事をしたのではないかと思います。

「できるだけのこと」ってなんだ？具体的に言ってみてください？この中には、「原爆投下してみたい欲望を無くす」という選択肢は入っていないわけですね？

＞それに、原爆の数もなかったし。市街地以外、例えば、離れ島などに投下して威力を示すことが出来たかもしれません、でも、それで日本が降伏するという保証はなかったのです。

貴方の論理だと、「ビラの効果がなかったから良かった」ということを言っているんだよね？
仮に、ビラの効果があって、全員が広島から避難したのと、離れ小島に落としたのとでは、何が違うんだろう？
「２０万人が死んだから終戦の効果があった」と言っているじゃないか？破壊力は、自然環境の壊滅状態で充分に推測できますよね？本音は、ネバダで無人状態で実験してるからもう興味はなくて、、本物の人間がどのくらい死ぬのかが知りたかったんだろ？じゃないと降伏もなかったというのが君の論理だろ？
わざわざ広島と長崎に、違う型の原爆を落としたことからして、このことの「実験的要素」は、明らかだろう？

あるアクションを起こす側が、何らかの一方的な情報を出して、その情報を信じなかったから、信じないやつが悪いのであり、アクションを起こしたほうの責任はないということが良くいえるなあ？
偽善的な事言うなよ？

こういう論理って、この多様化して情報の氾濫している現代社会では特に、なんか多くない？「無知はバカを見る」とか、「知識の無いやつは損をする」とか、「正直者は損をする」とか、情報戦とか、・・百姓が落ち着いて百姓をやることも出来ない、常により多くの情報を持っている人間が得をすると考えている人間の論理だなあ。
・ ・・しかしこれは、より多くの情報を掴んでいるほうが強いわけだから、国家や、権力者に対しては、一般市民は、絶対に永遠に勝つことが出来ない、ものすごくアンフェアな仕組みであることに、気がついていないということだなあ？こざかしいやつが、目先の利益をみっともなくも争う社会だな。・・常に大きな情報を握っている権力の手の中にいるしかないことも気がつかないで・・・。