対イラク武力行使

雑文１〜３，読ませていただきました。

anasazi_mesaさん自身が認めているとおり少し荒削りだとは思いますが，
とても興味深い論点だったと思います。
クラウゼヴィッツの「戦争論」については，いずれ誰かが書くだろう，
もし誰も書かなかったら私自身で書き込みしよう，と思っていました。
雑文のような論点からの投稿があるとは思っていませんでしたが・・・（笑）。

私も，anasazi_mesaさんと同様に，伝言板での議論がかみ合わない理由を２日間ほど
考えていました。
私自身の考えは，まだまとまっていないので，未消化のままですが２点ほど述べてみます。

１ 　 私は，戦争は手段であって，目的ではないと考えています。だから，
平和のための戦争（目的のための手段）はあり得る，つまり「平和の維持という目的ために，
他の代替手段がないときには，戦争という手段であってもこれを選択しなければ，
目的を達成することができない」という立場です。
２ 　 私は，人間性を「性悪説」で考えています。
俗な言葉ですが「権力は腐敗する。絶対権力は絶対的に腐敗する」といいます。
本来，民主主義とは，人間の性悪さ（あるいは弱さ）のために，権力の抑制
（多数決原理，権力分立，分権，民主的統制）や権力交代のメカニズムをシステム化したものです。
つまり人間性悪説を前提としたものだと思います。
戦争と平和を考える場合も同様ではないでしょうか。

そして，自称「反戦派」の方とは，この２点の考え方が根本的に異なるのではないかと
思い始めました。

　 私は，世界最強の米軍よりも，弱小のイラク軍・北朝鮮軍の方に脅威を感じます。
それは，米軍には，まだ「抑制の論理」があるからです。
もし，フランスやロシアが，現在の米国のような超大国として世界最強の軍隊を持っていたら，
もっと我儘だったのではないかな，と思っています。


Ｐ．Ｓ．
私は基本的に，「平和を欲するならば，まず戦争を理解せよ」という立場です。

ところで，雑文の考え方には基本的に賛成なのですが，あえて苦言を呈すると・・・
「戦争容認派」というネーミングは，誤解を招きますよね。
私は，自分自身を「民主主義者」「平和主義者」「人権擁護派」だと思っています。
（一部の自称「反戦派」は認めてくれないでしょうけれど・・・（笑））。

≪271≫のmyunnpiii (15歳/女性)さん。お返事ありがとうございます。
「苦渋の選択」，まさにそのとおりだと思います。
戦争を目的として，戦争をする人はいないのですから。