対イラク武力行使

＞なのに、あなたは「勘違い」と決め付けている。

いつ決めつけた。勘違いであっても、故意であっても、許されないと言っているだけだ。
正当防衛については、他国を侵略して、正当防衛も何も無い。
他人の家に侵入した強盗殺人犯が「被害者が抵抗しそうだから殺したが正当防衛だ」とは卑劣極まりない。


＞ただでさえ投票率が低いのに、ポスターも貼らなかったら、ますます市民の選挙離れがおきるだろう。

政治離れなど起きない。政治とはそもそも、顔で選ぶのではなく、政策で選ぶものだ。
どうしても顔を見たいという有権者は、投票所や役所等で顔写真を見れるようにでもしておけばば良いだけだし、
候補者が多いとポスター掲示板設置金がかかるから、お金が無い人は被選挙権が無い制度にしちゃおう、
などという憲法違反は許されない。


＞それよりも、現実に供託金以外（選挙運動）で膨大なお金を使ってしまう今の選挙のあり方に問題がある。

まともに議論しようとしないのか。
金が無いと立候補できない制度となっている事から、日本が民主主義で無い事を論じているわけだが、
選挙運動でお金を使わないと立候補できない制度になっているわけではない。


＞人権侵害云々を問題にしたいなら、憲法違反で裁判に訴えるという手も有ります。

裁判に訴えようったって、最高裁判事を選ぶ権利を政権側が握っている以上、
自民党に遠慮する判事しか最高裁判事になれない。
また、自民党寄りの判決ばかり出す腰抜判事を国民が罷免しようにも、
罷免の選挙は×を記入した部分だけが有効で、
○を書かずに白紙で出しても信任になる、というデタラメ信任のデタラメ選挙だ。
最高裁判事の選挙制度１つ取っても、日本は国民主権ではないし民主主義ではないのだ。

デタラメな選挙制度によって、デタラメな政治家が当選し、
国民が裁判に訴えようにも、デタラメな判事が、デタラメな判決を出す。
そんな国の政治家が、ある他国は民主主義でないから、その国の国民を殺す事に加担して良い、
という理屈など、最初からデタラメだ。


＞選挙カー、ポスター、演説、すべての選挙運動は、当選したいからみんなやるんだよ。
＞立候補だけして、選挙運動に金を使わなかったら、よほど知名度がない限り当選無理です。

そうは思わない。選挙カーの騒音など禁止にせよという意見は多いし、
ポスターなどは、顔で選ぶわけではないから投票所等で見れば良いという人も多いと思う。
政策を知りたい有権者は多いはずだ。
逆に演説などは、駅頭で立って発言するのに金などかからないではないか。


＞何度もいうようですが、供託金の費用というのは、選挙全体にかかる費用のほんの一部分にすぎません。

何度言ってもわからないのはそちらだ。
供託金というのは、立候補するなら必ず払わなければならない。
他の選挙費用というのは、候補者が勝手にかけているだけで、払わなくても許される。
違う事を論じているのだ。


＞友人・銀行・サラ金で借金を申し込んで、信用できないから貸せないと言われれば、
＞「人権侵害」「憲法違反」か？

それは金の面の信用だ。
サラ金で借金を申し込んで断られたから、政治家として信用できない人格だ、
と決めつけられるのは「人権侵害」「憲法違反」である。
政治家として信用する、しないは、サラ金が決めるのではなく、
立候補後に有権者一人一人が決めるのが民主主義だ。


＞普通、差別ったら「男女」「身分」「人種・国籍」とかでしょうよ。
＞供託金を「財産」による差別と考えるか考えないかは、供託金の金額によると思うぞ。

地方市議でも３０万で国政選挙では３００万で、
しかもそれは、一般市民が当選しにくい小選挙区であり、
比例区だと、数千万である。
しかも、知名度が少ない一般市民は、供託金没収になる可能性も高い。
自民党が一般市民から、搾取、弾圧しているのが、日本の実態だ。


＞民主主義でないならば、あなたの反対意見はとっくに弾圧されていたよ。
＞反対意見も意見として自由に発言できる自由があるから民主主義です。

これもウソだ。
なんらかの市民運動をすれば、職場等の関係が危険になる国民も多い。

発言したところで、解決策がない。裁判は判事を政権が選び、
政治家はデタラメ選挙で自民党ばかり勝つ。
たとえ弾圧はされていなくても、民主主義ではない。


＞彼は、次ぎの選挙で国民の審判を受ける。

それは、殺人犯としての審判ではない。それ以前に、
だいたいアメリカの大統領選挙そのものが不正の疑いが濃厚の選挙でなかったのか。
また、制