対イラク武力行使

>なぜ殺す必要がある？
デモに対して発砲して、あっ、勘違いだ、殺しちゃった、で許されるか？
そもそも勘違いだ、ですませていいのか？
>そもそもなぜデモを軍隊が警備している？
>ほかにいろいろな重要なものを警備すべきだろうが。

答えのヒントは「26214」でyosh0092000 が書いている。読みなおしてみてください。
あなたも私も、現場で発砲を目撃したわけでない。勘違いなのか正当（過剰）防衛なのか、ニュース報道だけではわからん。なのに、あなたは「勘違い」と決め付けている。
警備する米兵だって命がけです。自爆テロの危険もあれば、群集が勢いあまって暴走する事態だって十分考えられる。
日本の場合、デモは警察の許可制とし、日時、おおよその人数、行進・集会場所指定、デモの趣旨、ことこまかく事前に届けています。
しかし、いまのイラクは自由だけが先行し、無政府状態。日本のように治安が安定した国でのデモと、混乱したイラクでのデモは、警備する側の危険度は全然違うと思うぞ。
だから、「殺していい」とは言っていない。問題なのは、あなたが一方的に悪いのは米兵だと思いこんでいることだ。

＞証拠集めることすら許さないのが米軍ではないのか。

いや、
米兵だって軍規に反して略奪した者は、罰せられているではないか（ほんの一例だけど）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
＞ポスターなどそもそも不用ではないのか。

ただでさえ投票率が低いのに、ポスターも貼らなかったら、ますます市民の選挙離れがおきるだろう。

＞ポスター禁止して、顔で選びたい人は役所に行って顔写真でも見れるようにすれば良いし、

それよりも、投票会場入り口に候補者の一覧顔写真を用意しておけば、投票者は写真を見ながら投票できるってもんだ。

＞問題なのは、供託金が無いと立候補出来ない、という人権侵害。

供託金を理由に人権侵害だと考えるのはおおげさです。
それよりも、現実に供託金以外（選挙運動）で膨大なお金を使ってしまう今の選挙のあり方に問題がある。
公職選挙法では、法定選挙運動費の上限を定めているが、実際はそれを上回るお金が動くらしい。（当選を目指すなら）

人権侵害云々を問題にしたいなら、憲法違反で裁判に訴えるという手も有ります。

＞それをやらなくたって立候補は出来る。
供託金が無いと立候補できないという制度上の問題とはまったく関係無い。

おいおい
選挙カー、ポスター、演説、すべての選挙運動は、当選したいからみんなやるんだよ。立候補だけして、選挙運動に金を使わなかったら、よほど知名度がない限り当選無理です。

実際に一般人（お金持ちでない人）が、立候補する場合、
勤めている会社を退職し、選挙で戦う費用を捻出するため、家を担保にして銀行から借金したり、親戚や知人にお金の相談をしたり、応援を依頼したり、
とにかく、人生を選挙にすべて賭ける。
何度もいうようですが、供託金の費用というのは、選挙全体にかかる費用のほんの一部分にすぎません。
貧乏人といわれる人だって、立候補するからには、供託金ぐらいは自分で努力して集めてくださいと私は言いたい。

＞大有りだ。借金が出来ない人だと、信用できない人だ、と決めつけられるのは、
人権侵害でもあるし、憲法違反でもある。

あーあぁ♪
何を考えているのやら。
友人・銀行・サラ金で借金を申し込んで、信用できないから貸せないと言われれば、「人権侵害」「憲法違反」か？
ダメだこりゃー、話しにならん。

＞金の有る無しは、信用のある無しとは直接関係無い。
＞金が有るから信用できる人物とは限らないし、金が無いから信用できない人物とは限らない。

金の有る無しではなく
信用ってのは
貸す貸さないの話です。

＞立候補する者以外の一般市民に対してさえ差別している国が、日本だ。

普通、差別ったら「男女」「身分」「人種・国籍」とかでしょうよ。
供託金を「財産」による差別と考えるか考えないかは、供託金の金額によると思うぞ。

＞金が無いと立候補できないというのは、民主主義ではない。

違います
民主主義でないならば、あなたの反対意見はとっくに弾圧されていたよ。
反対意見も意見として自由に発言できる自由があるから民主主義です。


＞悲しんだけど、戦争は選ばない人も多い。
＞戦争を選んだのは、侵略が出来るアメリカの政治家だ。

そうだよ
戦争を決意したのは、ブッシュだ。
彼は、次ぎの選挙で国民の審判を受ける。
すでに大統領になってしまったブッシュを止めるのは難しいが、この戦争が正しくないと国民の多くが考えるなら、この次ぎは