対イラク武力行使

おはようございます。今日も天気よさそう。

> う〜ん、上手く説明できないのがもどかしいですけど、何となくでも、私の言いたいこと、多少は解って頂けるでしょうか？(^-^;

よく分かります。実を言うと俺もアメリカの友人（白人女性）に聞いたんだけど、あなたと同じで「戦争＝戦闘」と考えていました。「あなた、なんでそんなふうに考えるの」って感じかな。戦争を成立させる条件とかは考慮しないみたい。でも、実際問題として日本が米軍なんかと共同軍事行動をとるのは、言語の壁があって不可能なんじゃないかな。だから、アフガン派遣のときだったかな、自衛隊の人が夜に酒を飲んで(多分？)、処分を食らったというのは何となく分かるような気がします。ほとんど、やることないはずなんですよ。奥さんなんかいる人で「あなた、何やってたの」なんて聞かれたら、苦笑いするような気がする。アフガンでは、排泄物の処理をしてたなんて話もあるし。となると、なぜイージス艦なんかを派遣するのかってことになるけど・・・・。

まあ何やかやといっても、日本に関する今回の最大のポイントは、あの小泉さんのあの時点での「米国支持」発言ですね。あれはアラブにも伝えられたみたいだし、アラブの人がどう捉えたかでしょう。俺はアラブの人に知り合いがいないので何とも言えないけど、伝えられる限り悪感情を抱かれていることは確かなような気がします。だから、韓国は軍隊を派遣しちゃうみたいだけど、イラクに治安部隊として着任するんだったら、拒否した方がいいような気がします。日本人と朝鮮人の区別なんかつかないから。

> 私は、その方針を最後まで貫けなかったところに問題があると思います。
国連の信用やフランス国民の期待を、２重に失墜、失望させてしまいました。
>

これは、書かれている意味がよく分かりません。国家（政治家）から見た国連と国民一人一人から見た国連の位置付けがかなり違うと思います。少なくとも俺は、あの時点での国家としてのフランスの他の選択肢を考えつきません。後で確認したのですが、米国企業がいろいろな事業を受注したというニュースが流れたのは武力行使が始まる前で、ということは入札期間みたいなことを考えると、かなり前から戦後のイラクをどうするか米国は考えていたことになります。ですから、武器査察なんかで、イラクの軍事施設や軍事力なんかはすべて調べ上げていて、シナリオ通りだったんじゃないでしょうか（唯一の外れは砂嵐）。

> 私自身は、小泉さんがそんなに影響力を持った人物だとは思えないので、まだまだ
日本の軌道修正は充分可能だと思っています。
>

俺は逆というか違っていて、小泉さんが日本国内に影響力というか基盤を持っていないことが大問題のような気がします。つまり、居座る限り、国内的にコントロールできないんですよ。旧来型の政治家は利害関係なんかでそのときどきに国内的に調整も可能ですが（まあ情けない問題ばかりですが)、彼にはそれが不可能なんですよね。コントロールできるのは、米国だけなんじゃないでしょうか。要するに、日本はもう米国に付いていきますか、それとも別の道を歩みますか、という瀬戸際のような気がします。これは、グローバリゼーションとかいう米国の世界戦略からずっと続いています。手段が違うだけで、世界を制覇するという米国の考えに変わりはありません。（多分この考えは100年以上も前からあって、その都度状況に合わせて書き換えられているだけではないでしょうか。PNACもその一つすぎません。ただ、だんだん、あからさまになっているだけで・・・。）

しかし、世界制覇を考えて世界地図が頭の中でいつでも広げられる欧米の政治家と（現在のところは米国だけが現実的に世界制覇を考えているようですが）、日本のようにせいぜいアジア止まりの政治家の違いを感じますね。小泉さんの場合は日本と米国の地図だけかな？選挙区の地図しか思い浮かばない人もけっこういそうだし。