対イラク武力行使

>明言していなければ良いというものではないでしょう。あなたの言っているのを前提というのですよ。アメリカが何も言及していなければ、絶対やらない。って決め付けていいんでしょうか？

そんな事を言い出したらたらきりがない。
事実は二つに一つ
明言したか？それとも明言しなかったか？です。
日本が戦争に反対したって、アメリカには直接影響していないんだもの。
日本が非常任理事国で一票を持っていて、新決議の採択に重大な影響を与える立場なら、かなやずアメリカは日本に事前に圧力をかけるくらいは想像できる。
しかし、今回は安保理の外野席で見ていただけなんだから。
また、日本って集団的自衛権を行使する国ですか？
賛成って言ったって、イギリスみたいにアメリカと共に血を流して戦うわけではない。
アメリカにとっちゃ、日本なんてのは今回の戦争に関しては眼中にないのでは？

賛成しても戦わない国なんだから、全く蚊帳の外でしょ。
反対したって賛成したって、結果論から言えば何もアメリカの利益には影響しないよ。

日米安保っていったって、ギブアンドテイクですでに合意を得ている。
沖縄をはじめとする米軍基地に敷地を供与し、維持費を我が国が負担するから、有事の場合は日本に力を貸してくださいというもんでしょ。
アメリカ自身の有事に日本が加担する義務はない。

日本が反対した場合、
たしかにアメリカとしては遺憾の意を示すかもしれないが、具体的制裁までは発展しえない。
なぜならば
反対によってアメリカの国益を日本が奪ったという事実が無いんだもの。

もし
発言しただけで制裁が返ってくるようであれば、
フセイン独裁政権とブュシュ新保守主義政権は、根本は同じということだ。
違いますかね？
（フセインは反対勢力に弾圧、ブッシュは反対国に制裁という意味で）


＞今回の場合では、副作用が起きたら、その解消に向けての対策は、全部、人任せになるのが反戦デモですよね。

その副作用ってのは何ですか？
人任せって言いますけど
あなただって人任せでしょ。
日本が戦争を支持したことにより、アメリカの属国として将来テロの標的になる危険が増したのでは？


＞デモをやるなら、その戦術について考えて欲しいと言ってます。デモのやり方について言っているんです。

法を無視したデモならば問答無用で非難されても仕方ない。
戦術っていうのは、たとえば？
私にはyousunwaiさんが、何をそんなに気にしているのかよくわからないのです。

＞争点はたしかにそうですね。でも、それは、アメリカの政策に反対しているという自覚が必要だと思いますよ。そういうことは考えていませんよね。

それを言うならアメリカの政策というよりも、ブュシュの政策でしょうよ。
それから、反対というのは反米とは違うということも自覚しています。
そしてさらに
反対というのは戦争に加担しないという意味にも捉えられる。
賛成＝ブュシシュ支持
反対＝フセイン支持
という二者択一の問題ではありません。

＞無力なら考えないで良いのですか？

そうは言っていません。
デモする人はそれなりに考えがあって行動していると思います。
自分と違う意見の人は、”考えていない”という前提を考えているほうがどうかしている。

＞しかし、その選択が間違ってしまった時には、そのアフターケアーは、今回の反戦デモの中には用意されているのでしょうか？

政策は自然科学のような法則と答えがワンセットであるわけでもない。
常に、反省し修復し改善しながら世の中が進んでいく。
反戦を選ぶにしろ、戦争を選ぶにしろ、国益という価値観の中身は人それぞれでしょ。