対イラク武力行使

＞最初は、反戦運動でも後が暴動になることが絶対ないとは言えないでしょう？

だからそれは
デモする人達が悪いわけではなく、暴動をする人達が悪いということです・
１００のデモがあり、そのうちの一つか二つのデモが暴動に発展した場合。
悪いのはその暴動という事実についてです。
９８のデモについては問題ないということです。
一つか二つの事例でもって１００全部のデモを語ることにはなりません。


＞デモは悪くありませんね。でも、デモが誘発した可能性はありますよね。

個々の事例がないので、正確なことはわかりませんが、
暴動に発展したとしても、相手は権力側の機動隊じゃないの？
暴動に発展して、関係ない市民を襲ったり商店街を壊して略奪することは許せませんが、
権力とぶつかるというのは、これもある意味において必要悪。

（けっして擁護するつもいはないが、権力側が常に正しいとは限らない場合があるという意味で）


＞ちょっとまって下さいよ、そういう恐れがあるのなら、反戦運動側でも、やる前に考えて防止する手段を講じて下さいよ。

そんなに今のデモって危険？
昭和３０〜４０年代の学生運動が盛んな時代だったら話しはわかるが、
今日ほど平和的にデモが行なわれているなんて過去にないほど安心して見ていられるのでは？

NO WAR人文字作ったり
仮装大会のようなパレード
平和の歌やダンスのパフォーマンス
反戦デモというより反戦イベントという感じすら受ける

日本が直接戦争するわけではないので、それほど危機感はないのかも。

これが
北朝鮮とアメリカの戦争だったらと考えたことありませんか？
イラク国民は解放されたが、北はまだ独裁
が続いています。

中国が間に入って米朝会談が行なわれましたが、先行きはいたって暗い。
北は核を持ってるとほのめかすし
アメリカは北の脅しには屈しない（外交的妥協をしない）姿勢です。

今のアメリカは脅威国に対して先制攻撃も辞さないという国家安全保障戦略を打ち出しています。
武力行使というオプションを北朝鮮の外交カードに使う可能性が有るとしたうえで、戦争という意味を考えてもらいたい。