対イラク武力行使

ちょっと、ひっかかるところだけ。

グローバリズムっていう言葉自体、人によって捉え方が違うと思いますが、

題の”反グローバリズムの貧困”とは、実際には、グローバリズム
を押し進めるアメリカが豊かで、それを拒否した勢力（一昔前の共産国家など）は、
惨めな貧困状態じゃないか。
それが証拠に、国による富の再配分を第一とする制度から、個人の能力と主体性
に重きをおく、市場経済を導入した中国は、目覚しい経済発展を遂げている。

ってことを、いいたいのかなと思います。

ただ、アメリカという国というよりは、
基本的には、強大な民間企業や、個人の直接・間接的な経済要請を受けるような形で、
グローバリズムが進められているといったほうがいいのか。
ある面事実なんで、全面的に否定することは、しませんが、

引用された文章のなかでは、貧困層について、具体的数字あげて力説していたが、
その数字（平均値、パーセント）に隠されてしまう事実もあると思います。
極貧層の劇的な減少も、確かに中国の影響が大きく、パーセントとしては事実だと思うが、
絶対数としてはどうかな。また、
2ドルを超えるまでなら、比較的容易いと思われるし、日常品・食品の物価がまったく
1970年と変わらないか、外部に依存しなくても済む状況であれば、確かに豊かさを
実感できる人も増えているといえると思いますが、最近のラテンアメリカなどの多くの国
では、そうではないでしょう。。

これらの国では、新自由主義経済下において、国としてのGDPは増えても、
富の再配分がうまくい機能していない為、（ほかにも個別の理由はあるでしょうが、）
裕福なごく一部と、貧しい大多数という状況、ますます酷くなっていると思いますが。
中間大衆の減少という形で。程度はもっと緩やかだけど、最近のアメリカでも同じ
傾向が強くなってきていますよね。

日本の戦後の経済発展は、なにかと外に対する貿易立国によるという面のみが、
強調されるが、そのほかに
今は、何かと批判される日本の地方の公共事業だけど、
戦後、みなが貧しかったある時期までは、結果平等を目指すなかでは、
都市住民（全員が全員じゃないけど、産業化の波にのって所得を得た者）から、
一部地方住民に強制的に移転するという役割を地方の公共事業は持っており、
日本の開発主義はうまくいった。

そうでなければ、都市が、産業化の為に地方からどんどん若年労働者を取っていって
しまって、急激な産業化に取り残され、地方は、もっと衰退していたでしょう。
（都市に出てきた者にとっても、生まれ故郷が衰退しないということで、いざとなったら
帰る場所があるという安心感を与え、都市に諸外国のスラム街までのものはできなかった。）
地方への公共事業を手段として地方に住む者にも所得が確実に再配分されることに
よって、地方に住む者も「新中間大衆」として、国内需をささえたのは事実だと思います。

現在は、開発主義という「ヒエラルキー・ソリューション」が、現在の問題解決方法とし
ての力を失いつつあり、しかもそれが、生み出した既得権益が時代に合わなくなった、
開発主義自体の日没を拒み続ける結果となり、さらにその行き過ぎが生み出した巨大な
財政赤字が、いまの公共事業ダメダメ「ミーム」となってしまった。と思います。

ちょっと、話がそれましたが、

日本では、いままでの「配分のルール」という「ヒエラルキー・ソリューション」が限界
にきてそれに変わるものを模索中であり、ラテンアメリカなどのそれは、極端な
「新自由主義経済」「マーケット・ソリューション」の限界といってもいいのでは。

こういう話がでてくると、
右と左で、両極端の意見の対立になってしまうことが、多いんですけど、物事には程度
ってものがあるし、理想論じゃなくていいから、バランスをとっていくのが政治だと思
う。

最近は、「ソーシャル・キャピタル」 　 「コミュニティー・ソリューション」なんて
言葉も、よく目にするようになりましたが。。

僕は、グローバリズム≒「新自由主義経済」≒「マーケット・ソリューション」って
いう感じに使いましたが、人によっては、アメリカのミームの世界的な伝播だよって
言われてしまうかな。