対イラク武力行使

＞私が、戦争に反対する価値基準としてもっとも重要だと考えたのは、「他者の人格を手段として利用することの禁止」
＞でした。（利用される目的が人格の喪失につながるケースについて。資本家が適当な条件で労働者を雇用することなど
はこの限りではない）
＞これは、人格の尊厳を最低限守るための格律です。
＞今のアメリカについて言えば、「ブッシュ大統領がイラクの非武装化という目的のためにアメリカ合衆国民（軍人）の
＞生命（＝人格）を手段として利用することは、彼らの尊厳の侵害にあたる」ということです。
＞大統領にはその（戦争を行う）権限があるとする合衆国憲法そのものが、この格律に反していると言えます。


軍人というのは、目的遂行の手段として、最悪の場合には自らの命が犠牲にな
る可能性を覚悟していなければならないと思う。その一点において、他のあらゆ
る職業から区別され、名誉を与えられる人びとではないでしょうか。彼らの尊厳
は、命を賭して戦うという覚悟に由来するものだと考えます。

それから、もう一つ言いたいことがあります。
武力の最も大切な役割は抑止力ですが、抑止力が抑止力たり得るためには、最終
局面では犠牲を恐れないという強い意志が必要です。それを違法にしてしまって
は、何の抑止力にもならない思いますが。

私は、最後の手段としての武力行使は容認します。
そのために命を落とす兵士には、深い哀悼と、最大の名誉が与えられるべきだと
考えています。

念のため付け加えますが、無分別な自殺行為や、特攻精神を賞賛つもりはありま
せんので、誤解のなきようにお願いします。


ＰＳ．
＞私としては、それが違法と言えるほど成熟した政治を、人間が行える時代が早く来るようにと願っています。

その願いが「間違いだ」などというつもりはありません。yucca0225さんの投稿
の主旨が人命と人格の尊重にあることは理解します。