対イラク武力行使

「追加すべきですね」
とかいう発言はなんだったんだ？


＞＞だから、なんでマッチを売ることがいけないわけですか？？
＞なんと言う条約だったか忘れたけどね。大量破壊兵器は拡散させない事になっていたんじゃなかったっけ？

マッチを所持してはいけないなんていう法律があるの？
どこ？それ
日本？アメリカ？フランス？



＞＞だからこちらは「なんで初めからご禁制と言わないんだ？」と言った。

＞言わなきゃ想定できないのかい？

「マッチ」と言われて、法律で所持違反となっているマッチのことだとは思わなかったね。（そんなものあるの？）


＞米国は何でイラクに攻め込むと言い出したんだ？ 　 生物・化学兵器の存在が話の念頭にあるのなんざ、当然じゃないか。

じゃぁ初めから「ご禁制のマッチ」って言って欲しかったなぁ。



＞理解しづらい喩えになっているのは元になった君の喩えに問題があるから。そもそもイラクを個人として、アメリカを警察に喩えたことそのものに問題がある。アメリカにはイラクを拘束する正式な権限があるのか？

おいおい、「追加すべきですね」と言って乗ってきたくせにそんなこと言えた義理か？




＞要するに喩えが荒っぽすぎるんだよ。イラクがフランス県警だのロシア県警だのにはアメリカ県警と比較して好意的であるのに対し、アメリカ県警に対してはどうだい？

あぁ、そうか、フランス県やロシア県の企業は仕入れ元からいくらでも搾取できるけど、
アメリカ県の企業は仕入れ元と仲悪いから無理か。


＞もう一度聞くぞ。アメリカ資本はイラク国内で自由に活動できるのかい？

そう考えると無理かも。

放火魔が経営する仕入れ元を、放火魔を逮捕してまでして乗っ取ろうとするアメリカ県と、放火魔の逮捕を阻止していつまでも搾り取ろうとするフランス県，ロシア県か・・・。

って、乗っ取っての利益に対して逮捕のための費用が莫大だってのに、アメリカ県民はよく我慢するねぇ。
やっぱ放火魔を恐れてるからかなぁ？


＞ふ〜ん。じゃあ、何で以前の放火の時に逮捕しなかった？
＞結局、いま逮捕する事を正当化するために、昔の話を引っ張り出してきただけだね。

や、何で逮捕しなかったんだろうね？
アメリカ県警もフランス県警と同じで、「犯行範囲の拡大はない」と高をくくっていたのかな？

「前やらなかったことを今やるのはおかしい」ってのは、おかしいよね。「前やらなかったのがおかしい」んだから。


＞昔の話を引っ張り出してきただけだね。

「昔の話」と言って、よくそれで済まされるね。




「放火魔にマッチ売っちゃいかん」
「お前がやらせたようなもんだ」

なんでだろうねぇ？

放火魔にも、一般人にも、マッチを所持する権利はあるはずだと思うよ。


放火魔の放火罪を問わないことが問題なんじゃないのか？




で、最後に質問なんですけど、CWCやBWCっていつ規定されたんですか？