対イラク武力行使

　 大分レスがついているけど。

＞だから、なんでマッチを売ることがいけないわけですか？？//
　 なんと言う条約だったか忘れたけどね。大量破壊兵器は拡散させない事になっていたんじゃなかったっけ？
　 第一、マッチポンプの典型例だろう。
　 解っていると思うけど、持っていると言う事は使用することを前提とみなされる。放火魔と解っていてマッチを売った以上、アメリカが放火魔を批難して逮捕しようとしたところで、誰も正当性を認めないね。
　 「オマエがやらせたんじゃないか。」と言われて文句を言えた義理か？

＞だからこちらは「なんで初めからご禁制と言わないんだ？」と言った。//
　 言わなきゃ想定できないのかい？ 　 米国は何でイラクに攻め込むと言い出したんだ？ 　 生物・化学兵器の存在が話の念頭にあるのなんざ、当然じゃないか。
　 私の話に無理があるどころか、元になる現実に関して君が全然理解していないだけじゃないのかね？

＞その喩えが矛盾だらけなんでしょ。
＞ようするに、全く喩えになっていないってことだよ。//
　 矛盾て、何と何が？
　 理解しづらい喩えになっているのは元になった君の喩えに問題があるから。そもそもイラクを個人として、アメリカを警察に喩えたことそのものに問題がある。アメリカにはイラクを拘束する正式な権限があるのか？

＞アメリカ県警の正当性なんか関係ないって。（この発言には）//
　 ああ、これは私の書きこみが一足飛びに過ぎた。

＞フランス県企業・ロシア県企業の実行力と、そこから導き出したアメリカ県ガソリンスタンドの実行可能性について言ってるんだよ。//
　 要するに喩えが荒っぽすぎるんだよ。イラクがフランス県警だのロシア県警だのにはアメリカ県警と比較して好意的であるのに対し、アメリカ県警に対してはどうだい？
　 もともとアメリカはイラクと非常に仲が良かったんだけど？ 　 イランに放火したのもアメリカ県警の援助を受けて、だ。
　 もう一度聞くぞ。アメリカ資本はイラク国内で自由に活動できるのかい？

＞＞イラクの権力者が反米的だから
＞喩えに整合性が無いって言ってんの。
＞あんたが「逮捕しなきゃガソリンスタンドとレンタカー屋が困る」って言ったんでしょ。//
　 整合性？ 　 問題ないね。
　 簡単な事だよ。イラク権力者が反米的であるため、アメリカ県警がフランスやロシアと同様の手によって乗っ取るという手を採用できないのさ。
　 しかも、イスラム教徒にとって、イスラエルのバックにいる国に対してはどんな感情を抱いているか。説明するまでもあるまい？

＞イラクを県にしたらおかしなことになるよ。
＞あくまでイラクは家、で、家主が政府。そうしないと「イラク政府の行為」は「イラク県知事の行為」になっちゃうから。//
　 別に問題ないけど？

＞だから中東県にでもしとくかな？//
　 おいおい。上の方で私の喩えが喩えになっていないと書いて置きながら、中東を県にしてしまうのか？

＞放火魔はいつアメリカ県やフランス県まで犯行範囲を拡大するかわからない。
＞それなのにフランス県警などは無責任なことを言うよね。//
　 なにせ、主として恨みを買っているのはアメリカだからね。
　 それに、とりあえず一段落ついていたのに、レンタカー屋やガソリンスタンドを儲けさせる為に逮捕しに行くとなれば、そりゃあ待ったもかかるよ。

＞だから、検挙するって。大丈夫。//
　 ふ〜ん。じゃあ、何で以前の放火の時に逮捕しなかった？
　 結局、いま逮捕する事を正当化するために、昔の話を引っ張り出してきただけだね。

＞こちらが喩えを使ったら追加すべきと言って変な喩えを出してきて、疑問を投げかけたら自分の喩えにも都合よく付け足しをして、今度は「あくまで喩え」???
　 都合良く付け足しと言われてもなあ。喩えの元になっている話から外れているわけじゃなかろう？