対イラク武力行使

＞だから、マッチ売った人間がそれを放火につかった放火魔を非難して、何がいけないの？//
　 おいおい、後ろで糸を引いている人間が実行犯を批難するのか？ 　 立派なまでに共犯者だと思うのだけど。

＞「普通のマッチはいいけどご禁制のマッチは良くない」というなら「ご禁制の」って書くはずだけどね。//
　 書くはずだと言われてもなぁ。ＮＢＣ兵器が通常兵器と別枠で認識されているなんざ社会常識に過ぎないし。一々書かないといけないのかい？

＞ガソリンの仕入れ元企業の乗っ取りについて言ってるんだよ。//
　 なにせ、イラクの県営だからね。フセインをオーナーと書いたのは、あくまでも喩えだからそのつもりで。

＞逮捕して乗っ取る“くらいなら”逮捕しなくても乗っ取れ（＝できる）って言ってんだけど？//
　 どうやって？ 　 イラク県の県営なんだけど？
　 もう一度聞くよ？ 　 イラクって米国資本が自由に活動できるような国だったっけ？

＞フランス県警、ロシア県警と繋がってる企業のことなんだけど？//
　 ああ、フランス県に置けるフランス県警、ロシア県に置けるロシア県警の話か。
　 全然意味ないたとえだね。イラク県におけるアメリカ県警がノコノコ顔出して、どこに正当性があるんだい？

＞だから、明るみに出す意味は何??//
　 イラクの権力者が反米的だから、適当な理由を探してくるわけ。そしたら、一応は「もっともらしい理由」を付けて叩き出せるだろう？ 　 その「もっともらしい理由」がなければ、ただの侵略だからね。

＞放火魔を捕まえるためだって。//
　 イラク県の放火魔をアメリカ県警が逮捕しに行くのか？

＞なんで検挙しないことになってんの？//
　 さあ？ 　 その辺はアメリカにでも聞いてくれ。
　 もともとアルカイダをイラクが支援しているとの話から、大量殺戮兵器云々へと行って、何時の間にやら民主主義の話に変わっている始末だ。所詮、検挙そのものが目的で、検挙の理由なんざオマケ程度と考えるべきだろうね。

＞なに？パトカーって犯人を逮捕しに行くときにレンタカー屋から借りるの？
＞走らせないときも交番や警察署に置いておくんじゃないの？//
　 置いておく状態でもレンタル代はかかるんだけどさ。時々走らしてやらないと、消耗品代を支出できなくなるんでね。レンタカー屋としては売上にならなくて困るのさ。売上が減るようなら、レイオフもあり得る。困ったね。