対イラク武力行使

この掲示板、投稿数メチャ多い。自分の書いた文章探すのに苦労した。

＞これに私も含まれているとしたら誤解です。日本はあくまで当時の成功例であり、
強固なイスラム信仰をもつイラクがどうなるかは今後の世界しだいだと認識しています。

それを聞いて安心しました。ブッシュもそのような考え方だといいのだが、現実は正反対。

参考までに
ブッシュ・ドクトリンにつての論説をリンクしときました

http://www.kyoto-np.co.jp/kp/topics/2002sep/21/K20020921MKA1Z100000004.html

http://www.kyoto-np.co.jp/kp/topics/2003mar/20/K20030320MKJ1Z100000026.html

＞確かにブッシュ・ドクトリンは非常に危険であると思います。出来ることなら新政権に取り下げてもらいたいぐらいです。

この新戦略の構想は10年以上前からあったといわれています。そして、今のブッシュを支えているがネオコンといわれる新保守達。根が深い。

私がこのドクトリンの要旨を読んで感じたことは、
アメリカに逆らう国は、先制攻撃で事前に潰すという
きわめて、武力を全面的に押し出してるところ。
そこには、国際協調、国連尊重という考え方は微塵も感じられない。
自国の自由・民主主義を最上の価値観と信じるのは米国の勝手だが、それをもって他国の価値観を認めがらない。

＞するとおっしゃっているように思われますがそれはどうでしょう。戦争を起こすにはやはり何らかの利益が必要ですし、それこそ小国が先制攻撃を行えば国連はもちろんアメリカも敵に回るでしょう。

この意見は公平でないよ。
アメリカの先制攻撃を自衛権として認めるなら、小国の先制攻撃も自衛権の行使として認めなくてはならない。
国際秩序を保つには、一定の公平なルールが必要です。

従来、自衛権の行使とは侵略という明白な危険が迫っているときに使うのもだという解釈であったはずです。
それが、今回のアメリカの先制攻撃で、自衛権の解釈が根本から覆った。
で、世界は、国連は、そして私達は、このアメリカの新しい自衛権を認めるか、認めないかの岐路に立たされている。
そのことを、知ってもらいたい。

認めるってことは、現在明白な危険がなくても敵対する国を先制攻撃して、それも自衛権なのだから許されるという解釈を採用することを意味します。

＞テポドンやノドンを一発でも日本に向けて発射されてしまえば戦争は始まってしまいます。この時点で戦後日本の平和主義は完全に敗北することになります。軍事抑止力による戦争回避。これが通じないとなればあとは実際に戦争権の行使にはしらざるをえないからです。

日本の平和主義って何なのでしょう？
憲法9条があるから平和主義なのでしょうか？
北が攻め込んでも、アメリカが報復してくれる、北が核を持ってもアメリカの核の抑止力で日本は守られている。
他国の軍事力に頼って、自国の安全を守るのが平和主義なら、平和は金で買えるということだ。

＞最後に核武装についてふれられているので私見を少し。私はあまり現実的ではないかと思います。確かに核を持っていないということで軽く見られてはいますが、逆に核を持たないということを世界に向け宣言しているからこそ得られている信頼もあるのです。

コスト的に見れば、核ミサイル一発もつことで、通常ミサイル何百何千発ぶんの破壊力あるのだから経済的です。
もちろん、核は使うためではなく持つことで戦争回避の抑止力を高める効果がある。
広島・長崎に原爆を落とされたのは、日本が当時原爆を持っていなかったからでしょ。
持ってたら、アメリカだって簡単に原爆は落とせなかったと思うよ。

日本は核を否定している国だから、世界から信頼されているかといえば、そうではない。自国で保有せず、アメリカの核に守られていて、どうして”核のない平和な世界”を訴えていけるのだ。

飲み屋のおやじが、地元のある暴力団にショバ代を払って店を守ってもらいながら、口では暴力団のない平和な社会を主張するようなものです。