対イラク武力行使

先の私の投稿文が、かなりはしょって書かれてあった為、三段論法的に言えば飛躍していることは重々承知です。誤解を招くのも無理もないことでしょう。であればこそ、その根拠とした資料を補足として提示した訳です。
そこで提示した本の触りだけを読んで、「陰謀論と言うものが、どのように捏造されて行くのかが良く分かる道程でした」と言ってのけるのですから大したものです（笑）

＞張作霖の爆殺事件と満州事変について主張しているのであって

張作霖が最初ロシアのスパイだったことは無論ご存じですよね。その後、日本軍に捕縛されて、以降日本軍のスパイとしてロシアの駐屯地に忍び込んで、日本軍に情報を伝えています。このことがロシア側にバレたとしたら、これだけでも張作霖が殺害される理由は十分です。
それはさておき、日本の支援を受けながら、張作霖はソ連政府と「中国東北鉄道条約」を締結し、友好関係を結んだという説が出ている訳です。
出所が「産経新聞」ということで、これもまたトンデモだと一蹴するのですかね（笑）
http://sakura4987.exblog.jp/2869361/

また、張作霖の爆殺事件と満州事変に関しては、「マオ」にそのことが直接書かれていることも触れていますよね。
但し、それだけでそれを是とするのは一方的に過ぎるかも知れないとのことで、平間氏の書籍や「中国革命とソ連 　 抗日戦までの舞台裏」によるコミンテルンの動きからして、さもありなんという結論を出している訳です。
もちろん、それだけで「張作霖の爆殺事件と満州事変」の完全なる裏付けになるとは言いませんが、かと言って否定できるものでもないはずです。
貴方は「マオ」に書かれてあった訳文に対して、以下のようなコメントをしてますね。

「recently claimed の訳が、「明らかになったところ」となっているものは明かな誤訳で、「最近主張されている」と言うのが、本当だろう。また、その主張も、事件を利用したスパイの手柄話程度のものだろう」

この「事件を利用したスパイの手柄話程度のものだろう」という推測、あるいは想像は一体何を根拠にしたものでしょうか？
まさか、recently claimed が「明らかになった」ではなく、「主張されている」という、たったこの一語のことだけで、そのような憶測をしている訳ではないでしょうね。
貴方はあの英文例の一語のみを訂正したということは、「明かになった」の部分を【主張した】と直した以下の内容で異議なしということで良いですね。

｢張作霖爆殺事件は、一般的には日本軍が実行したとされているが、ソ連情報機関の資料から最近【主張した】ところによると、実際にはスターリンの命令に基づいてナウム･エイティンゴン(のちにトロツキー暗殺に関与した人物)が計画し、日本軍の仕業に見せかけたものだという｣

元防衛庁の太田述正氏は以下のように訳しています。（どうみてもこちらが正しい訳）

「・・実際にはスターリンの命令に基づいてナウム･エイティンゴン・・後にトロツキー暗殺も担当した・・が計画し、日本軍の仕業に見せかけたものだ、と最近複数のロシアの諜報機関筋は主張している」

つまり、「複数のロシアの諜報機関」が主張していると述べているわけですよ。一資料ではなくて、「複数の」ロシアの諜報機関の主張です。こうなってくると、「明らかになった」ではなく、「主張した」だったとかの誤訳云々のレベルとは遙かにその意味合いが違って来ますよね。
これは、瀧澤一郎氏が紹介した、ロシアでソ連の機密文書を集めた『赤い蜘蛛の巣』に記述されているという、コミンテルンが張作霖を爆殺したという説とも付合していませんか？
新しい資料なり、情報なりが見つかって史実に修正がかかるということは決して珍しいことではありません。
それでも貴方は、こういった新情報をトンデモだとか陰謀論とか言い張る訳ですね。
一体、その自信と根拠はどこから出てくるのでしょうね。