対イラク武力行使

　 簡略化すると、

　 植物は成長すると炭素化合物が増加しているから、成長時に炭素を取り込んでいることは明らかで、
　 植物を焼却（燃料として使用）しても取り込んだ炭素が大気中に放出されるだけだから、結果＋−０
　 という解釈が「カーボンニュートラル」であると理解していますが、
　 （大気中の炭素化合物を植物が体内に固定し、焼却時に大気中に戻る）
　
　 問題は２つあり、
　 「炭素化合物は根（地表・地中）からは吸収されていないのか？」
　 （根から吸収されている場合、地中から吸収した炭素が大気中に放出される為、＋−０にならない）

　 「朽ちた植物に含まれる炭素化合物は、本来、大気中に放出されるものなのか？」
　 （石炭などの存在から、一部、地中に固定されていた事は明らか）


　 つまり、自然な状態に於いては、
　 植物は大気中の炭素化合物を地表・地中に固定する働きをする。
　 と考えられます。


　 上記論理に基づくと、自然な状態に於いては、
　 植物が炭素化合物を地表・地中に固定する働きを行うことによって、バランスがとれていたと考えられ、
　 植物を構成する炭素を全て炭素化合物として大気中に放出すると、バランスが崩れると考えられます。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 地球上のエネルギー収支を考えても、
　 突き詰めるならば、地球上のエネルギーは太陽光エネルギーと地核エネルギーであり、
　 光合成は太陽光エネルギーを吸収し、物質を変化させてエネルギーを蓄積しているのであり、
　 化石燃料の存在は、
　 自然な状態に於いては、
　 太陽光エネルギーは、物質を変化させる事によって、地表・地中に蓄積され、バランスがとれていた事。
　 を示していると考えられます。

　 （地球が受けた太陽光エネルギー 　 − 　 放出したエネルギー） 　 ＝ 　 地球が蓄積するエネルギー

　 蓄積するエネルギーが大気を加熱することのみに使用されれば、当然、温暖化します。
　 物質を変化させて地中に蓄積することによって、大気の加熱は抑えられます。

　 現代は、蓄積していたエネルギーを放出していますらか、温暖化して当然です。
　 「カーボンニュートラル」などと主張してエネルギーの蓄積を阻害した場合、
　 地球のエネルギー収支ではニュートラルにはならず、温暖化する要素にあたると考えられます。