対イラク武力行使

こんばんは、スピカさん。

＞「植物由来の燃料を作って利用したとしても、製造・輸送の過程で化石燃料を使えば排出量が上回ってしまう。」＞「実際、アメリカ合衆国で生産されるバイオエタノールは、生産段階で大量の化石燃料が使用されており、逆に環境負荷を増やす結果となっていることが指摘されている。」

これは反則技だなぁ。というよりコストの概念が欠落しているから空論ですよ。化石から代替に移行しようとしている段階でコレ言ったら何も出来ません。これ資本主義圏、共産圏問わず言える事です。理屈の上では、じゃあ製造も輸送も代替燃料で賄えばいいじゃないかってなりますよ。でもそれは
非現実的です。製造コストを何処から何処までを指すのかという話になるんですよ。輸送と純然たる製造コストに利益を上乗せしたものが販売コストと
仮定しましょ。輸送段階で代替燃料を使った場合の販売コストが天井となりますね。そうなると誰も買わなくなるでしょ。するといつまでたっても大量生産出来ないから製造コスト下がらないから結果として普及しないんですよ。ただでさえ割高な燃料を普及させようとしている訳だから輸送コストは
極力抑えた方が良いのです。普及に伴い輸送面も代替に切り替えて最終的には全工程を代替で賄う。それが循環しだすとコストは大幅に下がります。
これ別にバイオエタノールに限らないですよ。燃料電池でも一緒です。新しい物を作り普及させる為には、必ず人柱の存在があります。高くても買って使ってくれる人。彼等の存在無しには普及は有り得ないんですよ。過渡期には一時的に環境に影響不具合を生じさせたとしても長期スパンで考えると結局移行して良かったとなる為には致し方無い事です。

＞インドや中国などの水資源が豊かでない地域で）の問題と、森林伐採の問題が指摘されてます。

アメリカの場合はトウモロコシでも作ってればいい訳だから森林伐採は
無縁ですよね。何も印度、中国がバイオに拘る必要なんて全く無いのです。

＞総排出量を減らして（つまり燃やす量を減らして）せっせと植林するというシンプルな方法を主軸にするのが一番だと思うけど。技術的にも未知数なバイオフュエルはあくまで補足で。

私が知る限りではバイオも燃料電池もコストだけの問題です。仰る通りバイオは化石から本命の代替エネルギーの繋ぎ的役割に徹するのが妥当でしょう。先進国は代替がどうのこうの言えますけど途上国は今買える一番安い
モノが優先されますから環境は二の次です。技術的にはある程度確立されているので本当はアメリカがその気になってバイオエタノールなんて止めて
他のエネルギー源の開発すればかなり早い段階で移行出来る筈なんですけどね。何だかんだ言ってアメリカって本気でやると研究費も開発費も桁違いに
予算振るからなぁ。

＞わたしも二年前に八重山まわってきました。石垣、西表、鳩間、それから竹富も。

あ、行きましたか。私が行ったのはかれこれ５年位前かな。牛車を見た時
ぶったまげましたよ。ここほんと日本か？って。沖縄でも竹富だけ時間が
止まっているようで沖縄本島の人も行った事無い人結構多いみたいですよ。

＞掲示板で遊んでる場合じゃないかも、ですよ！

竹富に永住したらネット止めます（笑）