対イラク武力行使

＞本来なら、罪を問いたくないところだが、

　 無知丸出しである。

　 「構成要件」を満たす場合に於いて、
　 法律上に於いて「罪を問いたくないところ」であるならば、
　 「違法性阻却事由」により違法性は阻却されるので罪にはならない。

　 無知のいうところの「罪を問いたくないところ」が、
　 法律上、違法性が阻却されるものではないのであれば、
　 単なる「罪を問いたくない」という無知の主観にすぎない。

　 ちなみに、
　 平等 　 ＞ 　 予防 　 の場合は、
　 「構成要件」が基礎となり、
　 「阻却事由」「情状酌量」が軽減の要素、「再犯」などが加重の要素であり、
　 上記を考慮して、罪を認定し、応じた刑罰が科せられる。
　 これが、「社会秩序（公平など）の維持」を目的とする「応報」である。

　 では、「平等」よりも「予防」が優先する場合、
　 上記、「構成要件」「軽減要素」「加重要素」は全く考慮されることなく、
　 「予防」という目的の為に科す刑罰を決めることになる。

　 つまり、
　 無知の示した事案を修正するならば、

　 Ａは、母Ｂを手にかけようとしたが、弟がこれを発見し、止めた為にＢは無事であった。
　 しかし、殺人を予防する目的の為と称して、見せしめの為にＡは公開処刑された。

　 というのであれば、「公平」よりも「予防目的」が優先されていることになる。

　 公平＜予防であるならば、
　 死んだ者は再び罪を犯すことはないのであるから、軽犯罪でも死刑を適用にすることができる。