対イラク武力行使

　 「応報」とは「罪に応じた報い」であり、
　 社会秩序の維持を目的とし、公平を期す為に罪に応じた報いとして刑罰を規定しているのである。

　 よって、「応報」と「目的」とを分けること自体愚か者の発想である。

　 社会秩序を維持する為の「公平」が「主」であり、「予防・更生」は「従」にすぎない。
　 当然、「公平」が「主」であると主張する側は理にかなっているのであるから妥協する必要などなく、
　 「予防・更生」が「主」であると主張する側は理にかなっているならば妥協する必要などないのである。
　 理にかなっていないから「立法は妥協の産物」などと主張せざるを得ないのである。

　 簡単な論理で立証出来る。
　 「応報」は「既に罪が犯されたことが確定した上で報いる」のであり、
　 有罪・有責との判決が確定することにより刑罰を科すが、
　 これは罪刑法定主義にあたるのである。

　 罪刑法定主義を前提とする限り、
　 罪刑法定主義に基づいて科す刑罰の目的が「予防・更生」であると主張したところで、
　 罪刑法定主義に基づいて科す刑罰を前提とする以上、
　 「予防・更生」が「罪刑法定主義」より優先される「主」になることはあり得ない。



　 はっきり断言しよう。
　 君はアホだ。
　 論理的思考ができないことを露呈している。

　 中学生レベルの集合すら理解出来ずに、
　 「Ａ、Ｂ、＜、＞、⊃、∪」などの記号に対して拒絶反応を示し、思考停止しているのが一目瞭然である。