対イラク武力行使

　 若輩者の私ごときに、色々とご親切にお答えいただき恐縮です（笑）

　 さて、順を追ってお話させて頂きます。先ず、「目には目・・・」の件ですが、この考え方の「同害報復」と言う思想は、過剰報復を防ぐという点では、ある程度評価出来ると言う事を言ったまでで…民事と刑事がぐだぐだになっている処や、報復の相続だなどと言う現在の刑法とは相いれない考え方については、端から言及するつもりはありませんでした。多分、ご自分の知識をどうしても示しておきたかったのでしょう…「人に認められたい」「発表の場を持ちたい」…まあ、人間とはそう言うものかも知れませんね…それにしても、議論の対象としていない事をあげつらって「無知だ！」と言われても・・・ただ、そうは言っても、どうしても、仰りたくなったのでしょう…お気持ちが済めば幸いです。

　 次に、
＞ 　 さて、面白いのは再三出て来る、相続人と言う言葉…報復の権利を相続しようと言うのか…正当防衛に関して、検察や裁判所が正当防衛と判断しようが、自分が思いこみで、親族や友人の死を正当防衛による死では無いと判断しようが、報復しようと決意する人間はその事に関わりなく報復するだろうし、しない人間はしない…

　 と言う件は、まあ、報復する人間の気持ちは、さまざまで、報復自体を違法なことと判断している私にとっては、ＡだのＢだの…相続だのと言う御託は…いや失礼、お教えは、あまり意味のないことだと言いたかっただけだったのですが…きっと、毎日楽しい事が少ないのでしょう？…これも、笑って頂けたら幸いです（笑）

　 最後に、messi19の考え方（呼び捨ては親近感の現れですか？嬉しいですネ）（笑）貴方の立場からすればそう解釈されるのは当然でしょうが…

しかし・・・
＞＞ 　 正義の定義は人の数ほど有る、だからこそ、その最大公約数として、先ず「正義は人を殺さない」（もちろん平時においてだが…）と定義しておく、そうすれば「正義」と「正義」がぶつかった時でもそれがセーフティーネットとなると言うことだ…
という文章を読んで・・・※誤字は訂正させていただきました。

＞他人を死に至らしめても正当防衛は成立し得ることから、正当防衛は正義ではないことになる

と曲解！チャンと（もちろん平時においてだが…）と書いているのにナー・・・

そして、またもやＡだのＢだのぐだぐだと…

まあ、面倒ですが最後の
＞私の主張は、「急迫」は時間的要素であるから、
　 正当性の判断時期が、措置前から措置後になるというものであり、時間的要素で一致している。
と言う点にだけコメントしておきましょうか…

正当防衛と報復の違いは、まさにこの時間的要素で決定的に違ってしまうわけで、時間が経過したらもはや正当防衛とは言えず､報復となる。そして、報復は認められないが、裁判では報復感情には配慮して、応報的要素を判決に加味する…と、言うことで…これがmessi19の主張でございます。

　 それでは、お休みなさい…