対イラク武力行使

＞そもそも査察継続を主張したのは、国連査察委員会と原子力査察委員会ですよね。

そもそも国連機関も各国代表の集まりでしかありません。
中立性をなるべく保とうとしている努力は認めますが、『実質何ら権限を持っていない』ので欧米、ロシア、中国の拒否権を持つ常任理事国の利害で国際政治は動いていることもまた事実です。（全てがそうとは言い切れませんが）
でも今回もそうだし、冷戦時代もそうだったし、最近ではＮＡＴＯのユーゴ空爆も国連の無力化を示した例。
だから『国連憲章違反』とかは意味がほとんど無い。国連自体なんら政治力を持っていないから。
今回は、たまたまアメリカ、イギリスが孤立した形になったが、中国・旧ソ連などは孤立しても、過去何回も拒否権を使っている。


＞アメリカの情報収集能力を持ってしても決定的な証拠がでなかったということでしょう。客観的に考えれば、かなり白に近いのでは？

イラクが客観的に『白』？？？
とどうしていえるんですか？
決定的な証拠が出なかったからといって
白とは全然言えないはずです。
疑わしきは罰せずの立場にたつのは中立と言えますが、
今回イラクは国際社会から信用されていない事だけは明らかなのでは？
たぶんフランスも本心はイラクをかなり疑っています。
今回の対立は国際社会でのフランスとアメリカの覇権の競い合いだと思います。

＞無差別な一般市民の虐殺というのが、湾岸戦争前のクルド人以外の事例以外見つけることができません。

一般市民レベルではクルド人の虐殺もありますが、イランイラク戦争で細菌兵器を使用したり、反対勢力を粛清したり、とにかく自分の勢力を守る為なら言論の自由も人権もあったものではない行為はたくさんしていると思います。

でも、クルド人すらも指導者はゲリラ組織を編成して覇権を狙っていて、中東諸国では人権無視の例はイラク以外にもあると思いますが、
だからといってその事がイラク容認にはつながらないと思います。