対イラク武力行使

　 あいも変らず、神学論争机上の空論がすきですな。

＞つまり主体は安保理だということですね。

　 それに何の意味がある、無意味。


＞であれば「戦争（紛争）が終了していないのだから、攻撃は正当」というロジックは成立しません。違法状態だったのだから違法行為が合法になるわけじゃないのです。

　 違法だろうが合法だろうが、全くの無意味論。
　 何か意味があるの？