対イラク武力行使

＞停戦は戦争の終了を意味しません。戦争状態にあるのです。

　 ↑これも間違いです。正確には「停戦は紛争の終了＝講和を意味しません。紛争状態にあるのです」でしょう。

　 エバさんは「紛争」と「戦争」を混同されてますね。戦争は紛争の一形態であり、停戦は「戦争を停める」が「紛争は続く」という意味です。停戦協定後を「戦争状態」と表現するのは明らかな間違いです。

＞戦争をしているのはイラクとアメリカであって、安保理でもないし
＞国連でもありません。

　 建前上の話ですが、湾岸戦争は「戦争」じゃありません。国連憲章４２条に基づく「軍事的措置」とされています。つまり主体は安保理だということですね。

　 さらに、これも建前上の話ですが、国際法では「合法的な戦争」は存在しません。紛争から生じた戦争・戦闘はすべて違法なのです。例外として、国際社会が適切な措置を講じるまでの期間、自国領土防衛のための戦争のみ合法とされています。４２条の軍事的措置を「戦争」と規定しないのは、前述のとおり。

　 であれば「戦争（紛争）が終了していないのだから、攻撃は正当」というロジックは成立しません。違法状態だったのだから違法行為が合法になるわけじゃないのです。