対イラク武力行使

なにがいいたいのかさっぱりわかりません。

具体例のないどうともとれる抽象的で曖昧な表現が多すぎます。

＜第一義的＞
＜第二義的＞
＜直接的＞
＜媒介的＞
＜具体的内実＞


１）簡潔に２）具体的に説明お願いできますか？問題となってる私の文章から具体的に単語を取り出しこれはこうこうでこうだから間違ってる。こういう感じでお願いします。

その上で

”＜第二義的なもの＞＜媒介的なもの＞から始めることが間違っている”

とは何を意味するもっとくわしく説明してください。



＞ユダヤ教の教義に則って行われている訳では全くありません。

そうはおもいません。連中の根本にあるものはチンチン差別です。虐殺、略奪オッケーの宗教および倫理観です。

連中の

１）教典と
２）改造されたちんちん

がその証拠です。宗教紛争のまっただなか宗教が政策になんの関係もないと主張されるのならもっとましな説得をしてほしいものですね。

むしろあなたに初めてバイアスを感じ始めてますよ。 　　 クリスチャンでキリスト教擁護が目的なのか？とかね。そうでないというのならきちんと納得のいく説明をしてください
　

＞まるで、案山子さんと瓜二つの意見が、アメリカの公共放送PBSで、
今日、堂々と放映されていました。つまり、案山子さんの意見は、カルトでもなんでもなく、アメリカの何割かの人々がいまだに持つ意見です。それは否定すべき意見ではありますが、少なくともカルトでもなんでもありません。アメリカのナショナリズムの今日的形態の一つです。

ある一つの論点”が、アメリカの公共放送PBSでながされたら

わたしの指摘する例のデマ夫婦の流したその他のデマすべてが

１）アメリカのナショナリズムの今日的形態
２）カルトでもなんでもない

になるんですか？説得力完全にゼロですね。

あと

ある意見が

１）”アメリカの公共放送PBSで流されれば”

それはカルトのものにはならないのですか？

２）”何割かの同じ意見の人間がいれば”

それはカルトのものにはならないのですか？

これも説得力”完全”にゼロですね。 　 あなたの論理なら

”魔女狩りも数いりゃカルトでないにできら 　 へへへ”

にできますね。