対イラク武力行使

ではイラク戦争の場合はどうなのか。先ずブッシュ大統領には個人的なスキャンダルがないため民主党の付け入る隙がない。民主党は検察官解任だの、イラク戦争開始の大義が怪しかっただのといって、あっちこっちであら捜しに夢中だがそれでも致命的な落ち度を見つけることが出来ない。それで民主党はブッシュをニクソンの時のように操れない。

ベトナム時代はエリートメディアがアメリカの報道機関を独占していた。プロパガンダの力というのは日本でも大本営放送という例もあるし、ナチスドイツのヨセフ・ゲーブルの手腕は有名だ。メディアが毎日戦死者の映像をみせつづけテットなど大勝利を収めた戦争をこちらの大敗北のように報道し続ければ視聴者はそれを信じるだろう。特に今と違って大人気のニュースキャスターがこの戦争に勝ち目はないと毎日毎日言い続ければ国民はだんだんそう思うようになる。

しかも当時は徴兵制度があった。ということは戦争に行った大多数が好き好んで行ったわけではない。年頃の学生などそんな勝ち目のない戦争に借り出されるのは嫌だと考えたに違いない。当時起きた反戦運動のデモ行進では百万人以上がワシントンに集まった。これはたかだか２〜３万人しか集まらない今の反戦運動などの比ではない。これだけ多くの国民が反戦になってしまっては議会もその声を無視できなかっただろう。

しかし今は軍隊はすべて志願制。戦争になったら戦う覚悟で入隊した人間ばかりだ。プロとしての心構えもあるし、どうして戦争をやっているかという目的意識もしっかりしているので、現役退役軍人から反戦派があまり出てこない。国民の意識でも無理やり戦争をさせられていると反感を持つ若者がいない。

そしてこれが非常に大事なことだが、メディアは主流の新聞やテレビ以外にトークラジオ、ブログ、右翼系新聞など色々なものがある。だからいくら人気アナウンサーがイラクは負けたと騒いでもラジオのDJがそんなことはないと反論すれば、視聴者は両者の意見を聞いてどちらが正しいのか判断することができる。勝っている戦争をそうやたらに負け戦にすることはできくなったわけだ。

だからアメリカの世論がベトナム当時のように反戦意識で盛り上がらないのである。それに我々はアメリカ撤退後のベトナムやカンボジアでどれほどひどい大量殺戮があったか覚えている。（知らない人はキリングフィールドで検索すべし）

こうした歴史から学ばなければアメリカは再び同じ間違いを起こしてイラクでまけるだろう。そのようなことは断じてあってはならないのだ。