対イラク武力行使

＞ブッシュ大統領が否決した場合、議会がそれでもブッシュの意向に反してその議決を押し通したいのであれば２／３以上の議員が賛成しなければならない。

はい。良く出来ました。しかしそれは私でさえ知っています。しかしお宅は｢議会には戦費を差し押さえるという切り札がある｣とまず仰りまして、次に｢民主党がその切り札を切れないわけは、国民がまだイラク戦争を見捨てていないからだ。｣と仰ってますな。ここから導き出せるものは既に切り札を民主党はいつでも切れる条件を持っているが意図的に使わなかった、という結論づけ。聞くが民主党が過去三分の二以上議席を占有していた事はあるの？

つまりお宅は民主党がこれ以上、政治システムでは政府に対抗出来ない、ブッシュが職権を利用してシステムの上では勝った、だからブッシュは正しいという論法なんだよ。法治国家である以上それは間違いでは無い。同様な事は日本でも過去幾度も行われている。日本の場合は衆議院が参議院より優位に立つがアメリカの場合大統領が議会より優位に立つという事だ。どちらの国が議会軽視なのかはシステムを見比べれば明らかだ。

つまりmasajuly2001氏が米国市民は議会なんか信頼していないと述べているが、それは決して間違っていないし的を射ている事が裏付けられる。

いずれの国でも政治システムでの勝利＝民意の反映には決してならない。拒否権行使して対抗出来ないからブッシュが正しい。悔しければ三分の二以上議席を取れば良い、という論法だろ？立場を一貫した信念というより、盲目的に支持しているだけにしか見えないよ。