イラク復興

次に法秩序（国内法）についてちょっと考えてみます。
新生イラクにとっての法秩序とは一体、どのようなモノなのか？です

例えば、旧ソ連や中国のような共産主義体制や独裁国家の場合、
往々に”法律が政治的な気まぐれに従属している状況”であるとも
言うことが出来ますが、
そうした状況が長年続いてしまうと、国民側も法体系がどうのこうや
遵法精神の有無を言う前に
”体制側の予想出来ない気まぐれに巻き込まれない対応”が
身に染み付いてしまうのが実情です。
（余計なことは言わない、聞かない、しない、させない、つまり
個人的且能動的な考えや意見の表明や行動を一切起こさないという癖が
付いてしまう）
”無関心を装う”という態度も、そうしたネガティブな対応の一つ
だと思いますが・・・

つまり、そうした環境に慣れてしまった国民にとって「法」とは
確実な強制力を持った統治側の具体的な権力でしかなく、その執行も
国民の意思とは全く関係なく、統治側の気まぐれでしか起こらない
という理解”しかない”ですし
統治者側すると「法秩序の維持」よりは「体制維持の為の”秩序維持”が
優先される」ことでもありますから
国民の遵法精神や意識等には余り関心を払わない。

こうした関係性が無くなってしまった途端に起こるのが、いわゆる混乱
と騒乱という無秩序な状況であることは、
現在のロシアや中国のように儲かるなら、どんな破廉恥な行為さえ
平気でする・・っと言う社会状況や経済環境が如実に証明していますし
（中国は又違う意味で”Free”の意味を誤解していると思いますが）
現在のイラクの状況でもあることは間違いがないと考えます。

それでは、どのような法秩序を今後の新生イラクでは実現すべきなのか？
多分、新しい社会体制とその秩序を維持する為の
”近代国家としての客観的な法秩序”が確立される必要性があり、
その法体系はイスラム法”よりも上位”に存在し、イスラム法は
その法体系を”補完する”位置付けになる・・こうした関係性への
方向性を新生イラクの国家体制は目指す必要があるだろうと
僕は考えています。

例えば”全ての国民はその法律（憲法でもいいですが）の下、平等で
なくてはならない”とする文言には世界中の人達が異議を唱えないでしょう。

では、この文言が表現する”平等とはどういうことを指し”且
”平等を維持する為にそれぞれの国民はどのような権利と責任を持つのか”
更にその権利と義務に”違反する行為とは何か”又”そうした違反行為に
対してどのような罰則が科せられるのか”等が謳われた法律とは
『文化や価値観を超えた存在としての具体的な内容を持った主体系としての法律』
なのではないか、と考えます。
（此処では敢えて抽象的な表現とはしません、なぜなら、そうした
抽象的な表現は解釈の多様性を生み出す結果になり、現在の米国の司法制度の
混乱迄も生み出す可能性もありますし、イスラム教国の場合は、
逆にイスラム法が主体と成る法律を凌駕する可能性を含むからです）

つまり、文化や歴史や宗教、民族等の”前提を全て排除しイスラム法を
上回る具体的記述を持った法体系”の
確立こそが、将来のイラクの為には必要であり、その主体系を補完する
形で”日常の生活規範”としてのイスラム法が機能する形が最も
有効だろうと思う訳です。
（極端な政教分離ではなく、政治と宗教の妥協点を明確にするという意味も
含めてですし、政治のことは政治の専門家に任せ
宗教は宗教の専門家に任せるといった役割分担を明確にし且
相互交流をすることで、相互が望む姿を相互理解した上での妥協点を
見出すことも必要だとは思いますが）

ただ、ここで一つ大きな問題がある訳です。
それは、今のイラク暫定政権にしても、その政権が目指そうとしている
”はず”の新しい民主体制も
イラク国民が”自らの手で獲得したモノではない”が故に今の混乱がある
ことです。
つまり、第三世界の常で他から与えられたモノには先ず責任感は発生しない
傾向がり、それを大事にしようという気持ちも正直生まれない。
多分、イラク人同士の争いでは彼ら自身も”具体的に何を望んでいるのかを
把握していない可能性がある”・・・これが一番の問題だと僕は
思っています、なぜなら、つい最近迄、目の前の生活だけを考えていた
人間にいきなり自分達の国家とかその将来等といった漠然として巨大な
概念だけの存在を考えろ！と言われて、即座に考えることが出来る人間は
彼らでなくても難しいはずだからです。

取敢えず