イラクで日本人拘束

なら気をつけるって言ったのも
読んでくれたかぃ？
国語もだめだからな、
たしかにはんでぃだらけだぜ！

こんなんでよめるかぃ？
使用済みねぇさん？

本音読みちゃんも、投稿制限にひっかったみたいね。

＞返信しなければいいんじゃないの？

ま、それはそうだね。

どちらが「より」タチが悪いかの話だったんだ。

＞偏執狂


まだ言ってんのか？


このガキゃ。

＞9条に係わる「憲法違反」者は現状において認定されていない、ということ。

裁判で認定されてないと言う事と実際にそうでは無いと言う事とは違うよ。まともな憲法判断は裁判所で行われていないという考えも有るしね。

何より改憲論者の言っている「憲法との乖離が進み現状が違憲になっているのを正すため」とい論拠と矛盾しているしね。

＞貴方の文中の「その問題点の解決を９条に沿った形でなくて9条を変える事で解決しようと主張」という部分が矛盾しておられないか、9条に沿うことによって生じた問題点が9条に沿うことによってどのように解決されるのだろうか、との反問を含意致しもした次第。

矛盾はしてないよ。なぜならその問題点が起きたところまで帰って解決すればよいからね。現実の話なら問題が起こったところに遡るのは出来ないけれどあなたの言っている事はどちらも未来の事だからね。

再度言うけど「9条を変える事で解決しようと主張した時点で同じ事が言えるけどね。」には同意か不同意かの回答になってないね。詰まったら他の話をするのは相変わらずだね。


＞−以下、蛇足−

＞次の言葉（言い回し）は貴方に返却させて頂く。

、、、、、、、
、、、、、、、
、、、、、、、

どうもあなたはスルーせざるを得ない事を「返却」と称して書いているようだね。

随分と小ざかしい知恵を持っているね。

背伸びはわかったよ。



さっさとどうぞ。

言い訳はいいよ。


さっさとどうぞ。

こんなのを読む人なんざ気にしちゃいないよ。


あなたみたいにね。


さっさとどうぞ。

別に、ハンディのことなど言っちゃいないわよ。
あんたみたいな、ハンディだらけの人に言っても仕方ないからね。
読みやすく書いてって、言ってるだけよ。

　　　 ＜ああ、投稿制限を食らってた＞

ありがとう 　　 だぜ。

これもさっきのと同じだね、当然でしょうが。

反論が難しいので部分的に焦点を絞って原因を無視した形でごまかして政党っぽく見せたいだけなのかな。


しかしあんな解りにくいことを書いていたのに、すりかえられた部分をはめ込むと説得力が増したから、遠まわしに「期待してなかった」などと結局反論になってなかったことをろていしたねぇ。


まぁ直接理解したくないと自分で解っているから、こうでもしなきゃ気がすまないという訳ですな。

もうムダ口やめれば？

上品な言葉でうめぇこと語りやがるなぁ

それよ言いたかったのは 　 そんけーするぜ

＞三名の争いはもはや議論に在らず
荒らし 　 確信犯より 　 始末が悪い

議論かどうかの判断は人それぞれだけど、荒らし確信犯よりひどいとゆうことはない。

＞他の者の自由を 　 踏み潰し 　 蹴散らしている

他の人の発言を阻害したわけではないでしょう。
踏み潰してるわけでもないし、蹴散らしてもない。

＞わしの自由を奪うな
＞わしの敬愛する人達の自由を奪うな

別に投稿したければ自由に誰でも投稿できるはず。
なにも制限されてるわけではないでしょう。

＞貴様らこそ 　 去るべきだ

争いを非難してるわりには火をまた拡大させる言動をするのはどうなんだ？みたいな。

すればいいのに相手するから
長々と平行線の議論になるわけだ

＞ただしボクも迷惑を被っているうちだよ
なぜならね、この二人とも最初向こうからボクにレスをつけて来て、返信しても返信しても延々とボクへの投稿を続けているからさ。

迷惑を被ってる理由が返信しても返信しても延々とレスしてくるってその解釈はどうなんだろうね。
あなたも延々とレスしてることは同じだから自分だけ特別なわけじゃないでしょう。
それに議論をしたくなかったら止めても問題ないでしょうし。

なるべく気をつけるけどキーボード打つのがへたくそなんでぇ、ゆるしてくんな

年寄りに優しいなんて気はもったことねぇぜ！年寄りだろうと俺よりしっかりしてる奴は多いからな

歳や性別、肉体的ハンディを振りかざす奴にろくな奴いねぇからな 　 もっとも俺の経験範囲だけだから世間とあわせねぇでくれ！

はんでぇ背負ってねぇ奴なんていねぇんでぃ。

＞なぜならね、
この二人とも最初向こうから
ボクにレスをつけて来て、
返信しても返信しても
延々とボクへの投稿を
続けているからさ。

返信しなければいいんじゃないの？

先般の件につき、改めてお詫び申し上げる。

　 所々に句読点を入れてよ。
　 読みづらいったらありゃしないわ。
　 私ら、年輩者は、自慢じゃないけど老眼で、それでなくともきついんだから。
　 あんた、年寄りに優しくないんだね。

＞三名の争いはもはや議論に在らず
＞荒らし 　 確信犯より 　 始末が悪い

＞恥を 　 知る 　 心 　 無きか？

その通りだよ。

ただしボクも迷惑を被っているうちだよ。

なぜならね、この二人とも最初向こうからボクにレスをつけて来て、返信しても返信しても延々とボクへの投稿を続けているからさ。

やり方はまだへたくそかもしれねぇが一字一句よく読むとそこに含まれている真剣な気持ちがおめぇには伝わらねぇのかぃ？

おめぇさんも自由に発言すりゃぁいいじゃねぇーか？でぇてぇ寝る前に発言して後はしらねぇなんて心ってものもってねぇーのか？
寝ながら寝言でいうんだな！

身体に障るわよ。
あっちこっち彷徨っていないで、早寝をしなきゃダメじゃないの。
昨日、注意してあげたこと、もう忘れてしまったの？

偏執狂のこだわりへやっとつじつまが合ったらしいね。

以下の三名に言う

daidoshoi
joshiki_joshiki
nanisunjya

三名の争いはもはや議論に在らず
荒らし 　 確信犯より 　 始末が悪い

恥を 　 知る 　 心 　 無きか？

多くの人が 　 行き先を求めて 　 さまよい始めている

君らは 　 自らの自由 　 のみを 　 主張し 　
他の者の自由を 　 踏み潰し 　 蹴散らしている

わしの自由を奪うな

わしの敬愛する人達の自由を奪うな

貴様らこそ 　 去るべきだ

貴方の228794番（＞総括1>投稿の仕方に関して）：
>ただし１回だけは書いておくよ。

貴方の228795番（＞総括1補足>投稿の仕方に関して）：
>ただし１回だけは書いておくよ。

貴方の228796番（＞総括２>投稿の仕方に関して）：
>ただし１回だけは書いておくよ。

では、「当方は貴方」でもあったゆえ、当件に関する投稿は当方もこれにて終了と致したい。
お相手頂いたこと、厚く御礼申し上げる。

−完−

読む人の判断に任せようね。

どちらがの文章が道理にかなっているかをね。

＞びびってないで直接いらっしゃい。

だから全然ビビッてないよ。ビビる必要が有る相手じゃないからね。

読む人がリンクをたどって行けば１まで遡って全部読めるようにしただけさ。

やっぱ理論武装解除したのけぃ？

おりゃぁややこしくなかったけどなぁこれでおわりかぃ？

＞おどおどしてないで直接レスでいらっしゃい。

別にオドオドしてレスを直接つけなかった訳じゃないけどね。オドオドする必要が有る相手じゃないからね。

読む人がリンクをたどって行けば元の原因になった投稿の説明に行き着くようにしただけさ。

おいらだって解読に苦労したんだ。

その内容は反論としての形をたもっているようで、結局投稿姿勢を指摘したおいらへのいちゃもんに過ぎない。

それが間違っていることを認めたくも改めたくもないが為に。


「イラクの現状を伝えるのが自己責任だ」を連想。


投稿姿勢の指摘内容への反論になっていないことを、
あなたにわかりやすく解説したんだよ。スリカエだって事をね。

>>「9条を変えたいという人」の中に「今の9条の条文を重んじる」立場に立っていない（軽んじている）者がいるのなら、まず「憲法違反」の領域においてその姿勢を正さねばならない。
>>要は「改憲」云々以前の話、ということ。
>「しなければ「憲法違反」の領域に踏み込む。」と言う事を持って「重んじているという論拠にはならないと言う事には同意する訳だね。

9条に係わる「憲法違反」者は現状において認定されていない、ということ。


>>>「乖離」がないという立場の人になら（その主張を認める限り）ボクが228693番で言った事が全て当てはまる事にはならないね。（228693番？）
>>>そのかわりその議論で「今の憲法を重んじ続けることによって生じる『問題点』」が有ると主張し【その問題点の解決を９条に沿った形でなくて9条を変える事で解決しようと主張】した時点で同じ事が言えるけどね。
>>「９条に沿った形」の中で生じるものが真の「問題点」なのである。その上でそうした「問題点」の解決に向けて議論する、ということ。
>>「9条を変える事で解決しようと主張した時点で同じ事が言えるけどね。」には同意するの反論するの？ 　 回答になってないよ。

貴方の文中の「その問題点の解決を９条に沿った形でなくて9条を変える事で解決しようと主張」という部分が矛盾しておられないか、9条に沿うことによって生じた問題点が9条に沿うことによってどのように解決されるのだろうか、との反問を含意致しもした次第。


−以下、蛇足−

次の言葉（言い回し）は貴方に返却させて頂く。

>それなら「9条を変えたいという人の中に今の9条の条文を重んじる立場に立っていない」人たちの姿勢をdaidoshoiさんが正しさなくちゃ。
>そして初めてdaidoshoiさんが「９条を変えたいという人はその（今の９条の条文を重んじる）立場で議論している」と言えるわけだからね。

>>あなたは乖離してないって立場なの？
>>（貴方が当方との間で使い始めた）「乖離」とは「憲法違反」の領域に踏み込むものである、ということ。
>だからあなたは乖離してないって立場なの？ 　 してるって言うの？ 　 それとも回答拒否？
（繰り返しゆえこちらに置いた。「乖離」について貴方の用法に沿うのであればこう言えることになろう、ということを述べているだけ、それが現在のやり取りにおける当方の立場である、ということ。）

>どうもあなたはスルーせざるを得ない事を「返却」と称して書いているようだね。
>随分と小ざかしい知恵を持っているね。
>随分と小ざかしい知恵を持っているね。
>随分と小ざかしい知恵を持っているね。
>３回言うくらいの驚きさ。

以上。

これもさっきのと同じだね。

反論が難しいのでパロディで読む人を混乱させて反論したという形だけは作りたいと言う事なのかな。

しかしこんな解りにくい事を書いているって事は自分の文章に説得力なんか全然期待してないって事なのかな。

まあまともな反論は書けないと自分で解っていたらこうでも書くしかないという訳かな。

うーん。

やぁ、sayuuryoukichiさん、

ほんとおひさしぶりです。

さいきんはネタがなくて。

お元気だったようでうれしー。

うーん、ボクの投稿のパロディのつもりかな。

でもややこしい事、解りにくい事に変わりはないね。

こんな解りにくい事を書かないと反論できないって事はボクへの反論が非常に出来にくい、もしくは出来ないってことと同じだよ。

びびってないで直接いらっしゃい。

蔑んじゃいけないのがわかってきて、罵倒も少なくなったようだから敬意をもってお相手する。

おどおどしてないで直接レスでいらっしゃい。

ムダ口や嘲笑ではごまかそうとしなくなったことに感謝して、真剣にお相手する。摩り替えや論点移動をせず、真正面からの反論を待ちます。

（＞憲法を軽んじているからについて２より続く）

「おかしいことを言ってるね。今の憲法を軽んじる風潮を作っているのは憲法を改正しようと言っているあなたのような人間なんだよ。だって今の憲法を重んじていれば変えようなんて考えるわけが無いじゃないさ。結局今の憲法を軽んじているから変えようなんて言っているし、自分の気に入ったものになれば重んじるという事なんだよね。」（メッセージ: 226003原文）


この暴言の意図する解釈について、Ｎによる蔑みを交えた議論を進め、Ｊがその論旨をくみ取った結果、「Ｊの主観」による「Ｎの考え」から導きだされた、あるべき「Ｎの説明を伴った反論（仮定）」を図式で以下に示す。

方針cを必要とするKの主張は、
現状aと、
原因bに対する認識を誤っているもので、
過程dに至る必要なし、
結果eには至らない、
だからこれを煽る「Ｋの主張」が「現憲法軽視風潮」を生む。

こうあるように努力すべき。


Ｎ本人は「Ｋの考え」を否定するつもりだったとも考えられる。しかし、a〜fに至るKの「説明を伴った記述」の後であるが故に、「説明を伴った反論」が無いかぎり「Ｋの人格」を攻撃する目的でa〜fの論点をすり替え、「Kのような人間」こそbの非常事態を招いた原因であると、文章を意図的に仕立てあげたと取られても不自然ではない。

「説明」が伴わければ上記のような理解を招く。

「Ｎの考え」と「Ｊの主観」に相違があったとしても、「Ｋの主張」を否定する内容であれば非礼に当たらないが、「Ｋのような人間」の存在を否定する内容である。もしＮが「論者の姿勢を感じ取り尊重する礼儀」さえその時持ち合わせていれば、そのような暴言は吐きだされようがないことは明らかである。
一見の野次発言であればまだしも、常連として数多くの発言を行いつづける論客としての資格が「問われる」ことは間違いない。このような発言で参加するならずれた遊びのみしておればよい。
Ｋに近い主張を持つＪとしては、「Ｊのような人間」をも否定されたと同義と感じ、主観による希望を込めた苦言を呈すに至ったのである。苦言であるから勿論悪感情も入り込む内容になることは当然である。しかしこの悪感情を理由にＮは自分の不備が相殺されるはずでＪにこれを問う資格なしと受け付けない。
不備を指摘されたことで自尊心を傷つけられた感情が噴出したにせよ、Ｎは「他稿で発言済み」「理解せよ」「説明不要」「説教される筋合い無し」「説明を問う権利無し」といった議論の姿勢を問われる内容の発言を討論を重ねるうちに次第に増やし、蔑みの言葉とともに詭弁を弄し延々と述べる。

このような発言を他者との議論でも多数繰り出すＮに認められる顕著な傾向として、

異論に対しての感情抑制能力が欠如しているため冷静な分析力が不足している事。
異論の論旨に対しての反論ではなく、異論を唱える論者に対して誹謗中傷で蔑む性癖が身に付いている事。
過剰な自尊心防衛意識。

が挙げられる。

Ｊはこのような傾向を、イラク元人質勧告無視邦人の言動と、彼らへ誹謗中傷を繰り出す人物の思考に共通点を見いだす。

冷静さを欠く反発感情が物事に対し誤った理解を導き「盲信」を招くと指摘する。
Nのような討論姿勢で発せられる言論の多発は、護憲論が「盲信」か「意図的なもの」、あるいはその両方なのだと理解されてしまう弊害を招く。心ある護憲論者にも迷惑な事であり。見るものに不愉快を積み重ねる。


ＪはＮに以上の点において重大な非があるとしている。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


・・・とまぁ、おいらが話しつづける理由、変わってないよぅ。

こういう考えで、おいらは不愉快を被ったから、
仕返しに相手をからかって楽しんでお話してるんだよぅ〜。

（陰湿よ〜ん）


いやぁもう、元人質勧告無視邦人というより、「自分擁護派」相手にしてるみたい。な感覚。ドコまでたかいプライドなのか、興味しんしん。
（わかる？）


反抗期の子供の都合のいい頭で間違ってるとあげつらっても、親父の愛情がすぐ見抜く。


どんなに相手がごまかしや、論点のスリカエで翻弄しようとも、このバックボーンが動かない限り、手のひらの上で転がりまわってるに過ぎないので、無駄ムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダムダァ〜〜〜。

オラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラオラァ〜〜〜！！


やぁどーも、JO-JOで〜す！
（JOshiki_JOshiki）

（ファンだし、気に入っちゃってるんで、あきるまで繰り返しだよ〜ん。）

やれやれだぜ・・・って人も、どーも。

やれやれ〜って人、楽しんでくれいてありがとう。

やめやめって人、ごめんねぇ。

ちょっとは蔑み言葉も減ってきたかな？

直接レスつけて【論旨の矛盾と間違い】に反論してみてね、【N】さん。


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

Ｎ＝ナニスンジャ氏
Ｋ＝キース氏
Ｂ＝ブレイン氏
Ｄ＝ジョンデンパー氏
Ｊ＝ジョーシキ

改憲論者ＫはＤに対し、以下のような考え（Ｊによる主観）を語った。これをＮも閲覧している。

aという現状がある=「非常事態増加」→「現憲法疑問視」
bという原因がある=「外敵進入増加」「国防力低下」「憲法機能無効化」
cという方針をとる=「外敵進入抑止力強化」→「憲法改定」
dという過程を経る=「憲法の改定」→「憲法機能正常化」
eという結果に至る=「国防の充実」→「憲法疑問視解消」


そして、ＫはＢとの応答で以下ような考え（Ｊによる主観）を語った。

aは現状でよし、
bを問題なしとして、
cを不必要とする「Ｎの主張」が、
dを阻み、
eに至らず、
fという悪しき結果に至る=「憲法軽視風潮」


Ｋはこの上記の図式を連想させようと、以下のように「説明を伴った記述」で語った。

「憲法条文と現実の乖離があまりに大きい。５０年前の規定で古い為である。必然的に憲法を軽んじる風潮が生まれる。憲法の最高法規性に今でも大きな傷がついている。その傷口を更に広げてしまうのがNの主張。現状放置を危惧する。」（メッセージ: 225840要約）

（Ｊは「生まれる」の表現を、憲法を軽んじる風潮を、現状よりも結果fとして捉える）


しかし、護憲論者Ｎはこの記述を指して、以下のとうりに述べた。

「おかしいことを言ってるね。今の憲法を軽んじる風潮を作っているのは憲法を改正しようと言っているあなたのような人間なんだよ。だって今の憲法を重んじていれば変えようなんて考えるわけが無いじゃないさ。結局今の憲法を軽んじているから変えようなんて言っているし、自分の気に入ったものになれば重んじるという事なんだよね。」（メッセージ: 226003原文）

a〜fに至るKの「説明を伴った記述」が語られた後に投げ掛けられたこの文章が意味する内容は、
「国防力を低下させ、憲法機能を無効にして外敵進入増加を招いたのは彼のような人間である。」
「今の憲法を軽視する風潮を煽っているのが彼のような人間である」


Ｋが無責任に改憲を盲信し、国の崩壊に導いている人物にかのような内容で、その主張を国賊のものとすら貶める非礼きわまる暴言である。


Ｎは、Ｋがいずれ至ると述べた、
fという悪しき結果「憲法軽視風潮」を、「現憲法軽視風潮」と言い換えた。頭に「今の」を付けたことで、
aという現状なのだと順序が組替わった。しかも加えて、
bという原因を招いたのは「Ｋのような人間」であると「単純な内容」を構築した。

あたかも「Kのような人間」が「憲法軽視風潮」を煽る人物、または「犯罪者」とさえ名指しした物言いであり、この問題を真剣に語るKに対し非礼極まる蔑みを含む。Kが無責任に理由もなく改憲を盲信しているかのような論調。そしてKの「説明を伴った記述」における本来の原因bへの見解や反証が全く無視され語られない。全ての原因が「Kのような人間」の存在としたのである。Ｎが絞ったというKの発言における議論の焦点は、本来語られるべき原因bから派生する事象ではなく、結果f（又は現状a）のみとなっている。

また、Ｎは護憲論者ではあるが、Ｋの「今の憲法を疑問視している」内容の文章を、反発する感情を抑え冷静に読み取れば、憲法に対する真剣な姿勢が伝わるはずであり、Ｋが「今の憲法を軽視している」などという理解は決して生まれないはずである。盲信による錯誤か、前述のすり替えや組み替えでＫを意図的に貶めているのか、そのどちらかである。

しかし、この様な暴言は、

冷静に文章を読み解き、論旨を解釈しようとする意思。
文章から論者の姿勢を感じ取り尊重する礼儀。

以上さえ持って望めば吐き出されようも無い。


（＞憲法を軽んじているからについて１へ続く）

＜＜蔑みで逸らそうとする姿勢が有る2＞＞

【おいら】の次の投稿はこれだね。さっきのと同
じく【順序を追った説明】を使って【Nの投稿姿勢】を【否定】しているね。
【おいら】の言っているのは簡単な事だからそれが間違っていれば
おなじく【文章全体の論旨を】否定出来るはずなのにね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&action=m&mid=227885&mid=

【nanisunjyaさん】が言ったのは、

１ 　 今の憲法を軽んじる風潮を作っているのは憲法を改正し
　　 ようと言っている人間。

２ 　 なぜなら今の憲法を重んじていれば変えようなんて考え
　　 るわけが無い。

３ 　 結局今の憲法を軽んじているから変えようなんて言っている。

って【原因を主張した相手にすり替えた】事なんだよね。憲法の実体はその条文なんだから
例えば9条の条文を変えようという人達【その存在が】適切でないと思っている訳だよね。つまり【その人間を】重要視していない、
重んじていないから変えようっていえるのさ。簡単な話でしょ。

そして9条を【変えろ】と言っている人たちは当然【日本】を重
んじているからこそ【９条】がそこから逸脱していく事や、9条
そのものを変える事に【取り組んで】いるんだよね。【おいら】はこれほ
ど明白な話は無いと思っているけどね。

それを【nanisunjya】さんが否定しようと
しているのは単に自分達が今の
【非常事態】を「【認識して】
ない」という事を言われると不利になるの思って実際とは逆
のほうに、【改憲論者】こそ【軽】んじていると【蔑み】たいからさ。

だから【おいら】は【nanisunjya】さんの投稿に【蔑み】を感じたし、その指
摘を【解説】しようとするには【おいら】がこの投稿でし
ているように【順を追った説明】を要するんだよね。つまり【侮辱】が有るって
ことさ。

おいらは思うんだけどさ憲法９条を【変えるな】という【nanisunjya】さんは正
直に今の憲法9条（の内容）は【軽】んじる事が出来ない、だから
自分達が適切と思う、重んじられる憲法に【である】言えば
スッキリするんだよね。

憲法なんて国の根幹の話をしているんだから【あなたのような人間が軽んじてる風潮を作ってるんだよっ、などと】ごまかしなんて
していないで道理を通して話すべきなのさ。


＞間違っていれば
おなじく簡単に否定出来るはずなのにね。

直接レス付けてね。

＜＜蔑みで逸らそうとする姿勢が有る１＞＞

憲法論議に限らず物事に問題が有る時はそれはまず【原因】見えてくるものなんだよね。

言ってる事に【目的】が有ったり、不正な【対処方針】がみえていたりと
言う事なんだよね。つまり【説明】が出てくるという事さ。綻び
を指摘されて【怒】る【nanisunjyaさん】はそれを隠そうと、まだ綻んでない所を
見せようと【原因を議論の相手のせいに】するよね。そのことを踏まえてこのこの【nanisunjyaさん】の投稿を見ると【nanisunjyaさん】が【相手論者の趣旨】（【の説明】）
を見ずに【論者の人格】（【が原因とする悪しき結果】）を見てくれって叫んでいるの
がよく解るよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&action=m&mid=226003&mid=

そもそも【nanisunjyaさん】はM_Keithさんの投稿に矛盾を感じた【けど、】その
【人間】を【蔑む】投稿を書いたんだよね。それはこれさ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&action=m&mid=226003&mid=

【おいら】はこの簡単な文章にこれだけ長い
（227885番に続いている）しかも複雑な【すり替えがある説明】をして【順序を追って解説】しているんだよね。【当然】最後にはこう書いているよ。

「冷静に文章を読み解き、論旨を解釈しようとする意思。文
章から論者の姿勢を感じ取り尊重する礼儀。以上さえ持っ
て望めば吐き出されようも無い。」

つまり全体を見て話してくれって言う事さ。それはそれで
解【って】るけど、綻んでる【原因】から目をそらそうとして【現状の原因が亜議論の相手そのものだと】言っていると
ころが問題なんだよね。

【何度も】言うけどさ、全体が問題を内在している時は矛盾点や不
正な点は当然その一部からも見えて来るんだよ。それを一生
懸命隠そうと【原因を論者という人間そのもの】するのは【蔑みによる攻撃】を意識しているからこそって事
なんだよね。



＞しかも最後にはこう書いているよ。

結果じゃなくてその最後に至る前の、ごまかしてるとか言う部分を指摘してみてくださいよ。部分的にじゃなくて全体を読んで論旨を理解して。あなたのいつもの文章に比べればたいした量じゃないでしょ。