イラクで日本人拘束

>>「9条を変えたいという人」の中に「今の9条の条文を重んじる」立場に立っていない（軽んじている）者がいるのなら、まず「憲法違反」の領域においてその姿勢を正さねばならない。
>>要は「改憲」云々以前の話、ということ。
>「しなければ「憲法違反」の領域に踏み込む。」と言う事を持って「重んじているという論拠にはならないと言う事には同意する訳だね。

9条に係わる「憲法違反」者は現状において認定されていない、ということ。


>>>「乖離」がないという立場の人になら（その主張を認める限り）ボクが228693番で言った事が全て当てはまる事にはならないね。（228693番？）
>>>そのかわりその議論で「今の憲法を重んじ続けることによって生じる『問題点』」が有ると主張し【その問題点の解決を９条に沿った形でなくて9条を変える事で解決しようと主張】した時点で同じ事が言えるけどね。
>>「９条に沿った形」の中で生じるものが真の「問題点」なのである。その上でそうした「問題点」の解決に向けて議論する、ということ。
>>「9条を変える事で解決しようと主張した時点で同じ事が言えるけどね。」には同意するの反論するの？ 　 回答になってないよ。

貴方の文中の「その問題点の解決を９条に沿った形でなくて9条を変える事で解決しようと主張」という部分が矛盾しておられないか、9条に沿うことによって生じた問題点が9条に沿うことによってどのように解決されるのだろうか、との反問を含意致しもした次第。


−以下、蛇足−

次の言葉（言い回し）は貴方に返却させて頂く。

>それなら「9条を変えたいという人の中に今の9条の条文を重んじる立場に立っていない」人たちの姿勢をdaidoshoiさんが正しさなくちゃ。
>そして初めてdaidoshoiさんが「９条を変えたいという人はその（今の９条の条文を重んじる）立場で議論している」と言えるわけだからね。

>>あなたは乖離してないって立場なの？
>>（貴方が当方との間で使い始めた）「乖離」とは「憲法違反」の領域に踏み込むものである、ということ。
>だからあなたは乖離してないって立場なの？ 　 してるって言うの？ 　 それとも回答拒否？
（繰り返しゆえこちらに置いた。「乖離」について貴方の用法に沿うのであればこう言えることになろう、ということを述べているだけ、それが現在のやり取りにおける当方の立場である、ということ。）

>どうもあなたはスルーせざるを得ない事を「返却」と称して書いているようだね。
>随分と小ざかしい知恵を持っているね。
>随分と小ざかしい知恵を持っているね。
>随分と小ざかしい知恵を持っているね。
>３回言うくらいの驚きさ。

以上。