イラクで日本人拘束

・「会話に入って」に関して

joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。


・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

>>>それに一番大切なのはね【もともと】ボクはこう言っているんだよ。
>>>「joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。」

>>いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。

>こういう認識に達したと言う事さ。
>「あの説明を聞いてなおかつそう言おうとするのならあなたは理論的な考え方を無視してでも自分の話を通したい愚かな人だという事になるね。」

では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる。


−以下、蛇足−

特になし。

＞では、、、

＞貴方、、、

＞「入、、、

１ 　 「入って」の初出は、227005番

２ 　 「取り上げて」の初出は227103番

つまり「入って」の本来の意味の説明に「入って」が出た後での投稿（227103番）を使っているからおかしいと言う意味だよね。

ボクも指摘されて一瞬驚いたさ、何を勘違いしていたんだろうってね。でも勘違いじゃなかったよ。時系列は合っているよ。

つまりこの説明は、

３ 　 daidoshoiさんの227763番

のためにした事というのがポイントなのさ。もし証拠に上げた文章がこの投稿（227763番）の後に書かれていたのなら明らかに証拠にならない（証拠の捏造になるから）けどね。実際はその以前だからその点は問題無いんだよね。

なぜかと言うとね。

まず上の（1）と（2）の関係だけどね、下に出した（2）を見てごらん。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=227103

これに書いてある「取り上げて」の部分は下記だけど。


nani＞joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。


これはね、joshiki_joshikiさんの最初の投稿の226175番の内容について言及しているんだよね。

つまり（１）の「入って」も（２）の 　 「取り上げて」も同じく226175番のことについての言及なんだよね。

だから「入って」の説明になる事がある（2）がその後になっていても全然おかしくないんだよ。

いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。


＞joshiki、、、

中断していることを持って「入る」とは言えないとは言えないよ。

＞M_Keit、、、

掲示板での話と言うのは一人の人間が平行して２つ以上できるからそんなことを言っても意味はないよ。

＞ ・「入、、、

いまさらそんな事を言っても何の意味も無いよね。

タイトルに期待した人・・・ゴメンなさい。ｍ（＿ ＿）ｍ

nanisunjyaさん、ごきげんよう。
おはようございます。
今日も早朝から、元気ですね。

＞つまりボクはきれいなお姉さんのスカートの中に平気で入っている小さな子供で、それをcardockjpさんが見て羨ましがっているって情景を想像するけどさ。

うまいな〜、みごとな例えですね。
情景が浮かびます。

「ブリキの太鼓」の明朗版・・・かな

さすがは、「アバターの詩人」というか「アバターの哲人」かも？

その子供がオマセになってくると、また新たな物語が始まるんだね。^^

・「会話に入って」に関して

joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。


・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

>>>それに一番大切なのはね【もともと】ボクはこう言っているんだよ。
>>>「joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。」

>>いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。

>こういう認識に達したと言う事さ。
>「あの説明を聞いてなおかつそう言おうとするのならあなたは理論的な考え方を無視してでも自分の話を通したい愚かな人だという事になるね。」

では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる。


−以下、蛇足−

特になし。

おりゃぁそん時思ったこと書いただけだから説教ととられるような難しい話した記憶はねぇが同県人として思いやる気持ちはわかったぜぃ。

だけど＞故・海江田爺さんのキャラがあっただけに・・・薄氷に滑ってるように感じます。^^；

そう感じるのは、何故かを考えてみたのですが・・・
たぶん、アバターの有る・無しが影響しているような気がします（笑）

てぇのは何がいいてぇのかさっぱりでぇ？
アバター作れってーのか？

＞では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、

＞貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）
＞「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、

１ 　 「入って」の初出は、227005番

２ 　 「取り上げて」の初出は227103番

つまり「入って」の本来の意味の説明に「入って」が出た後での投稿（227103番）を使っているからおかしいと言う意味だよね。

ボクも指摘されて一瞬驚いたさ、何を勘違いしていたんだろうってね。でも勘違いじゃなかったよ。時系列は合っているよ。

つまりこの説明は、

３ 　 daidoshoiさんの227763番

のためにした事というのがポイントなのさ。もし証拠に上げた文章がこの投稿（227763番）の後に書かれていたのなら明らかに証拠にならない（証拠の捏造になるから）けどね。実際はその以前だからその点は問題無いんだよね。

なぜかと言うとね。

まず上の（1）と（2）の関係だけどね、下に出した（2）を見てごらん。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=227103

これに書いてある「取り上げて」の部分は下記だけど。

nani＞joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。

これはね、joshiki_joshikiさんの最初の投稿の226175番の内容について言及しているんだよね。

つまり（１）の「入って」も（２）の 　 「取り上げて」も同じく226175番のことについての言及なんだよね。

だから「入って」の説明になる事がある（2）がその後になっていても全然おかしくないんだよ。

いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。


＞joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である

中断していることを持って「入る」とは言えないとは言えないよ。

＞M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。

掲示板での話と言うのは一人の人間が平行して２つ以上できるからそんなことを言っても意味はないよ。

＞ ・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

いまさらそんな事を言っても何の意味も無いよね。

・「会話に入って」に関して

joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。


・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

>>>それに一番大切なのはね【もともと】ボクはこう言っているんだよ。
>>>「joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。」

>>いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。

>こういう認識に達したと言う事さ。
>「あの説明を聞いてなおかつそう言おうとするのならあなたは理論的な考え方を無視してでも自分の話を通したい愚かな人だという事になるね。」

では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる。


−以下、蛇足−

特になし。

＞では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

＞貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
＞「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる

１ 　 「入って」の初出は、227005番

２ 　 「取り上げて」の初出は227103番

つまり「入って」の本来の意味の説明に「入って」が出た後での投稿（227103番）を使っているからおかしいと言う意味だよね。

ボクも指摘されて一瞬驚いたさ、何を勘違いしていたんだろうってね。でも勘違いじゃなかったよ。時系列は合っているよ。

つまりこの説明は、

３ 　 daidoshoiさんの227763番

のためにした事というのがポイントなのさ。もし証拠に上げた文章がこの投稿（227763番）の後に書かれていたのなら明らかに証拠にならない（証拠の捏造になるから）けどね。実際はその以前だからその点は問題無いんだよね。

なぜかと言うとね。

まず上の（1）と（2）の関係だけどね、下に出した（2）を見てごらん。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=227103

これに書いてある「取り上げて」の部分は下記だけど。

nani＞joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。

これはね、joshiki_joshikiさんの最初の投稿の226175番の内容について言及しているんだよね。

つまり（１）の「入って」も（２）の 　 「取り上げて」も同じく226175番のことについての言及なんだよね。

だから「入って」の説明になる事がある（2）がその後になっていても全然おかしくないんだよ。

いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。


＞joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

中断していることを持って「入る」とは言えないとは言えないよ。

＞M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。

掲示板での話と言うのは一人の人間が平行して２つ以上できるからそんなことを言っても意味はないよ。

＞ ・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

いまさらそんな事を言っても何の意味も無いよね。

honnne_wo_yomouさん、ごきげんよう。

ジョン君とは、同県人なので・・・助っ人いたす。

今回のジョン君の投稿は確かに薄い内容だったけど・・・
全体を傍から眺めての印象を言わせてもらうと・・・
投稿の質・表現とも、貴方がジョン君に説教できるお方とは、とても思えません。

故・海江田爺さんのキャラがあっただけに・・・薄氷に滑ってるように感じます。^^；

そう感じるのは、何故かを考えてみたのですが・・・
たぶん、アバターの有る・無しが影響しているような気がします（笑）

以上、個人的な感想です。

西城秀樹 　 情熱の嵐かカッパえびせん状態だなこりゃ見ていて納得する話もねぇし寝るっかねぇみてぇでぃ。

・「会話に入って」に関して

joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。


・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

>>>それに一番大切なのはね【もともと】ボクはこう言っているんだよ。
>>>「joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。」

>>いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。

>こういう認識に達したと言う事さ。
>「あの説明を聞いてなおかつそう言おうとするのならあなたは理論的な考え方を無視してでも自分の話を通したい愚かな人だという事になるね。」

では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる。


−以下、蛇足−

特になし。

順序を逆にしているようだけど。同じことだから無視するよ。

＞では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

＞貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
＞「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる

１ 　 「入って」の初出は、227005番

２ 　 「取り上げて」の初出は227103番

つまり「入って」の本来の意味の説明に「入って」が出た後での投稿（227103番）を使っているからおかしいと言う意味だよね。

ボクも指摘されて一瞬驚いたさ、何を勘違いしていたんだろうってね。でも勘違いじゃなかったよ。時系列は合っているよ。

つまりこの説明は、

３ 　 daidoshoiさんの227763番

のためにした事というのがポイントなのさ。もし証拠に上げた文章がこの投稿（227763番）の後に書かれていたのなら明らかに証拠にならない（証拠の捏造になるから）けどね。実際はその以前だからその点は問題無いんだよね。

なぜかと言うとね。

まず上の（1）と（2）の関係だけどね、下に出した（2）を見てごらん。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=227103

これに書いてある「取り上げて」の部分は下記だけど。

nani＞joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。

これはね、joshiki_joshikiさんの最初の投稿の226175番の内容について言及しているんだよね。

つまり（１）の「入って」も（２）の 　 「取り上げて」も同じく226175番のことについての言及なんだよね。

だから「入って」の説明になる事がある（2）がその後になっていても全然おかしくないんだよ。

いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。


＞joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

中断していることを持って「入る」とは言えないとは言えないよ。

＞M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。

掲示板での話と言うのは一人の人間が平行して２つ以上できるからそんなことを言っても意味はないよ。

＞ ・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

いまさらそんな事を言っても何の意味も無いよね。

・「会話に入って」に関して

joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。


・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

>>>それに一番大切なのはね【もともと】ボクはこう言っているんだよ。
>>>「joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。」

>>いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。

>こういう認識に達したと言う事さ。
>「あの説明を聞いてなおかつそう言おうとするのならあなたは理論的な考え方を無視してでも自分の話を通したい愚かな人だという事になるね。」

では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる。


−以下、蛇足−

>あなたが私に最初にレスを付けたきは何らかの有意義な事くらいは考えていたでしょう。それが誰のためでもさ。
>そのあなたが始めた事がこんな結果に終わっているんだよね。
>ボクは自分が始めたわけじゃないからその点は自己に対しての責任というのは感じないけど、あなたは自分が始めた事がこんな結果に終わっているってことに対してあなた自身への責任というのは感じないのかな。

貴方なら、こうした指摘を受けたとき、決して受け入れることはないであろう。
当方は貴方である。

ラルさん、ごきげんよう。
おはようございます。

例によって、横ですが

＞だ 　 め

なんか・・・か 　 わ 　 い 　 い 　　 〜^^

ラルさん、こういう話題に振られると・・・嫌がりますよね？

閑話休題

直球勝負なところも素敵ですが、
たまには敬遠策も良いのでは？

私・・・
アバター込みでスッゲ〜気に入らない人がいます。
その人だけには、誰もレスせずおいて欲しいと思う。日干しにしてやりたい・・・身勝手。（笑）

＞それにしても、ＹＡＨＯＯ、今夜は頻繁だわね。

このトピの繁盛はくだらない事でだけどね。

みんな引かしちゃったけど、別のところに集まっているようだからまあいいのかな。

いっしゅん幕引きかと思った別な方が面白くなってきやがった。ミラーマン登場けぃ物語りは深いのぅ！こっちは一筋縄でいきそうもねぇ匂いがするぜ

順序を逆にしているようだけど。同じことだから無視するよ。

＞では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

＞貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
＞「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる

１ 　 「入って」の初出は、227005番

２ 　 「取り上げて」の初出は227103番

つまり「入って」の本来の意味の説明に「入って」が出た後での投稿（227103番）を使っているからおかしいと言う意味だよね。

ボクも指摘されて一瞬驚いたさ、何を勘違いしていたんだろうってね。でも勘違いじゃなかったよ。時系列は合っているよ。

つまりこの説明は、

３ 　 daidoshoiさんの227763番

のためにした事というのがポイントなのさ。もし証拠に上げた文章がこの投稿（227763番）の後に書かれていたのなら明らかに証拠にならない（証拠の捏造になるから）けどね。実際はその以前だからその点は問題無いんだよね。

なぜかと言うとね。

まず上の（1）と（2）の関係だけどね、下に出した（2）を見てごらん。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=227103

これに書いてある「取り上げて」の部分は下記だけど。

nani＞joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。

これはね、joshiki_joshikiさんの最初の投稿の226175番の内容について言及しているんだよね。

つまり（１）の「入って」も（２）の 　 「取り上げて」も同じく226175番のことについての言及なんだよね。

だから「入って」の説明になる事がある（2）がその後になっていても全然おかしくないんだよ。

いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。


＞joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

中断していることを持って「入る」とは言えないとは言えないよ。

＞M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。

掲示板での話と言うのは一人の人間が平行して２つ以上できるからそんなことを言っても意味はないよ。

＞ ・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

いまさらそんな事を言っても何の意味も無いよね。


＞−以下、蛇足−

＞>このバカな投稿の応酬は始めたあなたが止めてくれないかな

＞貴方なら、こうした指摘を受けたとき、決して受け入れることはないであろう。当方は貴方である。

あなたが私に最初にレスを付けたきは何らかの有意義な事くらいは考えていたでしょう。それが誰のためでもさ。

そのあなたが始めた事がこんな結果に終わっているんだよね。

ボクは自分が始めたわけじゃないからその点は自己に対しての責任というのは感じないけど、あなたは自分が始めた事がこんな結果に終わっているってことに対してあなた自身への責任というのは感じないのかな。

　 禁断症状の方は、今夜を乗り切れば、もう大丈夫だと思うの。
　 いろいろありがとう。



　 投稿制限を食らっていて、お礼が遅れてごめんなさい。
　 それにしても、ＹＡＨＯＯ、今夜は頻繁だわね。

sayukiさん、ごきげんよう。
おはようございます。

探し物、あれで正解でしたか？
なら、よかったです。

投稿についているレスが、これまた・・・なかなか面白いですよね？
往年のオールスター総出演・・・て感じかな？
懐かしい名前にも出会えるし・・・（シェリーさんや月さんも）

ここ、少し前から、怪しい人物が出たり消えたりしてるけど・・・
当時の勢いがあれば、レスの山で埋め尽くすことができたかも知れませんね。

先日から、ますます人数が少なくなったので、集中反撃を受ける心配もなく、
一言居士や荒らしが横行しているのかも知れません。

ところで、まだ起きてて大丈夫ですか？
夜明けは・・・まだですね。

チャリ〜〜ン！
あっ、何か落としちゃった、キョロキョロ。
あ〜・・・ずいぶん下の方へ・・・ゴソゴソ・・・































†

ロンロンさま 　 おはようございます。

既出かもしれませんが、

>１．ハリス・スレイマン・ダリ師
>２．ムサンナ・ハリス・ダリ師

sesamikarさんの
>１．の人は２．の人のお父さんかも？

が正解のようです。

---- -
常岡浩介氏の日記（2004/08/02）より

またしても、信じがたいほど愚かな行為だ。
イラク・イスラム法学者協会の代表ハーリス・ダーリ師の子息で
イラク紙の編集委員ムサーナ・ハーリス・ダーリ氏を
米軍が拘束したというのだ。

父親のハーリス・ダーリ師は邦人人質事件の際に、
「無条件即時の人質解放」を呼び掛けるファトワ（宗教令）を出して、
サラヤ・ムジャヒディンらに人質を解放させた張本人で、
イラク・イスラム法学者協会の代表者だ。
つまり、最近来日し、私が逢ったクバイシ師の上役に当たる。

http://www2.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=61383&log=20040802
---- -

>２．ムサンナ・ハリス・ダリ師
>イラク週刊誌「al-Basaer」の編集長
>今回逮捕、釈放された人。

この人も、クバイシ師と同じような役割みたいですね。

---- -
「占領に反対するイラク人グループが発足」（５月９日）

統一イラク法学者グループは、指導委員会に１６人を任命し、アメリ
カによって作られたいかなる政治グループも拒否することを誓うととも
に、アメリカの指揮する合同軍が構想する小さな軍隊よりも強力な軍
隊の設立を呼びかけた。

イスラム法学者協会のスポークスマンであるムサナ・ハリス・アッ=
ダーリ博士は、「われわれはブラヒミ氏に統治評議会の全面的不認可
を伝えるだろう。われわれは統治評議会を占領によって設けられたも
のと見なしている」と述べた。

http://www.asyura2.com/0403/war54/msg/1274.html

---- -

中心人物は、やはりお父さんのほうでしょうか。
「新潮45」の記事を書いた渡辺也寸志氏、続報を期待していましたが、
ロシアの取材に行ってしまったようで・・

・「会話に入って」に関して

joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。


・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

>>>それに一番大切なのはね【もともと】ボクはこう言っているんだよ。
>>>「joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。」

>>いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。

>こういう認識に達したと言う事さ。
>「あの説明を聞いてなおかつそう言おうとするのならあなたは理論的な考え方を無視してでも自分の話を通したい愚かな人だという事になるね。」

では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる。


−以下、蛇足−

>このバカな投稿の応酬は始めたあなたが止めてくれないかな

貴方なら、こうした指摘を受けたとき、決して受け入れることはないであろう。当方は貴方である。

＞かなり、サービス精神に富んだ人間ってことはわかってるから。

サービス精神か。面白がってもらえそうだと張り切ってつくるわけだけど、まあそれがサービス精神ということなのかな。

順序を逆にしているようだけど。同じことだから無視するよ。

＞では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

＞貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
＞「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる

１ 　 「入って」の初出は、227005番

２ 　 「取り上げて」の初出は227103番

つまり「入って」の本来の意味の説明に「入って」が出た後での投稿（227103番）を使っているからおかしいと言う意味だよね。

ボクも指摘されて一瞬驚いたさ、何を勘違いしていたんだろうってね。でも勘違いじゃなかったよ。時系列は合っているよ。

つまりこの説明は、

３ 　 daidoshoiさんの227763番

のためにした事というのがポイントなのさ。もし証拠に上げた文章がこの投稿（227763番）の後に書かれていたのなら明らかに証拠にならない（証拠の捏造になるから）けどね。実際はその以前だからその点は問題無いんだよね。

なぜかと言うとね。

まず上の（1）と（2）の関係だけどね、下に出した（2）を見てごらん。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=227103

これに書いてある「取り上げて」の部分は下記だけど。

nani＞joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。

これはね、joshiki_joshikiさんの最初の投稿の226175番の内容について言及しているんだよね。

つまり（１）の「入って」も（２）の 　 「取り上げて」も同じく226175番のことについての言及なんだよね。

だから「入って」の説明になる事がある（2）がその後になっていても全然おかしくないんだよ。

いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。


＞joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

中断していることを持って「入る」とは言えないとは言えないよ。

＞M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。

掲示板での話と言うのは一人の人間が平行して２つ以上できるからそんなことを言っても意味はないよ。

＞ ・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

いまさらそんな事を言っても何の意味も無いよね。

このバカな投稿の応酬は始めたあなたが止めてくれないかな。

＞理論武装が出来ただけに、禁断症状がいっそう辛いわ。

禁断症状ってそういう意味だったの。

つらいだろうね、がんばってね。

ボクも一生懸命アバター「多糞症」の作製をしてるからさ。

禁断症状まぎらわすのに役に立てばと思っているけどね。

でもまだまだ出来ないんだよね。

ねぇさん折角きれいな顔が荒れるぜいいのかぃ？
俺の我慢はひとまかせなもんだからどーにもならねぇけど顔はていせつにな

　 いい奴だってこと、俺は、わかってるよ。

　 だいたい、ナニちゃんは、正直だよな。

　 けっこうアバターつくるのに時間かかったとか、できないものもある
とか、正直に言うし。

　 かなり、サービス精神に富んだ人間ってことはわかってるから。

お騒がせした世間様に、相済みませんものね。

・「会話に入って」に関して

joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。


・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

>>>それに一番大切なのはね【もともと】ボクはこう言っているんだよ。
>>>「joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。」

>>いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。

>こういう認識に達したと言う事さ。
>「あの説明を聞いてなおかつそう言おうとするのならあなたは理論的な考え方を無視してでも自分の話を通したい愚かな人だという事になるね。」

では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる。


−以下、蛇足−

特になし。

冷たい七面鳥・・・？

　 恐らく、あのフレーズの原作者も、成る程と納得したのではないでしょうか。
　 ありがとうございました。

　 理論武装が出来ただけに、禁断症状がいっそう辛いわ。

＞では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

＞貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
＞「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる

１ 　 「入って」の初出は、227005番

２ 　 「取り上げて」の初出は227103番

つまり「入って」の本来の意味の説明に「入って」が出た後での投稿（227103番）を使っているからおかしいと言う意味だよね。

ボクも指摘されて一瞬驚いたさ、何を勘違いしていたんだろうってね。でも勘違いじゃなかったよ。時系列は合っているよ。

つまりこの説明は、

３ 　 daidoshoiさんの227763番

のためにした事というのがポイントなのさ。もし証拠に上げた文章がこの投稿（227763番）の後に書かれていたのなら明らかに証拠にならない（証拠の捏造になるから）けどね。実際はその以前だからその点は問題無いんだよね。

なぜかと言うとね。

まず上の（1）と（2）の関係だけどね、下に出した（2）を見てごらん。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=227103

これに書いてある「取り上げて」の部分は下記だけど。

nani＞joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。

これはね、joshiki_joshikiさんの最初の投稿の226175番の内容について言及しているんだよね。

つまり（１）の「入って」も（２）の 　 「取り上げて」も同じく226175番のことについての言及なんだよね。

だから「入って」の説明になる事がある（2）がその後になっていても全然おかしくないんだよ。

いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。


＞joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

中断していることを持って「入る」とは言えないとは言えないよ。

＞M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。

掲示板での話と言うのは一人の人間が平行して２つ以上できるからそんなことを言っても意味はないよ。

先に会話が中断した区切りとして挙げた225640番の投稿以降、貴方がM_Keith氏から返答して貰えていない投稿は以下の通りの様子。

・225640（＞＞＞＞＞失礼な奴だな）
間違いを平気で言っているから突っ込まれるんだよ。そして間違いを言っているから突っ込まれると答えられなくなるのさっ。・・・

・225999（＞確かにおっしゃる通り）
違うよ。M_Keithさんって違う事しか言わないんだね。・・・

・226000（＞そうですね）
挑発じゃないよ、間違いを言っていたからそれを指摘しただけさ。M_keithさんはそれに対して間違いを認める事が出来ず怒っただけじゃないさ。・・・

・226003（＞その通りですね）
おかしい事を言っているね。今の憲法を軽んじる風潮を作っているのは憲法を改正しようと言っているあなたのような人間なんだよ。・・・

・227725（そんなの違うよ）
よく解っているじゃないさ。ボクはね、いつも違うから違うって言っているんだよ。今回のM_Keithさんの投稿も間違いを言っているのさ。どこが間違いかというとね。・・・

以上。



−以下、蛇足−

特になし。

＞もちろん、あのような意味不明のフレーズに、正確な論理的意味づけを
することは不可能ですけどね。

いや、あなたのあの解釈は説得力が有ったよ。

本当にあれが語源かと思ったさ。

・「入って」と「取り上げて」について−「もともと」の用法の確認−

>>>それに一番大切なのはね【もともと】ボクはこう言っているんだよ。
>>>「joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。」

>>いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。

>こういう認識に達したと言う事さ。
>「あの説明を聞いてなおかつそう言おうとするのならあなたは理論的な考え方を無視してでも自分の話を通したい愚かな人だという事になるね。」

では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる。


・「会話に入って」に関して

joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。


−以下、蛇足−

特になし。

＞先に会話が中断した区切りとして挙げた225640番の投稿以降、貴方がM_Keith氏から返答して貰えていない投稿は以下の通りの様子。

中間略。

＞以上。

さてこれ以下のあなたの引用はとりあえず無視するよ。どうしてかというとその引用はボクが言ったいったん中断したかに見えるM_Keithさんとボクの会話が再会したことも有るってボクが言った事への反論なんだからさ。ボクはその反論への反論なんてめんどくさいことをせず「有った」方の証拠を出すのが簡単だからさ。

M_Keithさんの会話拒否 　 225243番

再開 　 225474番

　 あのフレーズ、どうなんですかねぇ。

　 姐ちゃんが、あれだけ訴えたのに、結局、俺だけじゃないですか、その
意図するところを把握できたのは。
　 絶望的じゃないですか？
　 まじめに考えたのは、俺だけなんだから。

　 もちろん、あのような意味不明のフレーズに、正確な論理的意味づけを
することは不可能ですけどね。
　 じょうまちゃんの説では、「なにゆえに『タリバン』なのか」について、
一切説明がなされていない。まあ、こじつけなわけですよ。
　 それに比べ、俺は「タリバン」でなければならない根拠を明示している
わけですからね。
　 あのフレーズのオリジナルが、株式掲示板で、いろいろと外食産業が
つぶれている様子と絡めて語られたことからしても明確でしょ？

　 ぴーちゃんも、それ認めてくれてますからね。

　 ただ、じょうまちゃん自身は、とても面白くて、紳士だと思います。
それに、かなり強い！
　 普通だったらこれだけ見所のある奴は、伸ばすためにも、あれこれ
言わないことを主義としているのですが、こと、あのフレーズに関して
はね、言いましたけど。

つらいですよね。

先に会話が中断した区切りとして挙げた225640番の投稿以降、貴方がM_Keith氏から返答して貰えていない投稿は以下の通りの様子。

・225640（＞＞＞＞＞失礼な奴だな）
間違いを平気で言っているから突っ込まれるんだよ。そして間違いを言っているから突っ込まれると答えられなくなるのさっ。・・・

・225999（＞確かにおっしゃる通り）
違うよ。M_Keithさんって違う事しか言わないんだね。・・・

・226000（＞そうですね）
挑発じゃないよ、間違いを言っていたからそれを指摘しただけさ。M_keithさんはそれに対して間違いを認める事が出来ず怒っただけじゃないさ。・・・

・226003（＞その通りですね）
おかしい事を言っているね。今の憲法を軽んじる風潮を作っているのは憲法を改正しようと言っているあなたのような人間なんだよ。・・・

・227725（そんなの違うよ）
よく解っているじゃないさ。ボクはね、いつも違うから違うって言っているんだよ。今回のM_Keithさんの投稿も間違いを言っているのさ。どこが間違いかというとね。・・・

以上。



−以下、蛇足−

特になし。

＞では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

＞貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
＞「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる

１ 　 「入って」の初出は、227005番

２ 　 「取り上げて」の初出は227103番

つまり「入って」の本来の意味の説明に「入って」が出た後での投稿（227103番）を使っているからおかしいと言う意味だよね。

ボクも指摘されて一瞬驚いたさ、何を勘違いしていたんだろうってね。でも勘違いじゃなかったよ。時系列は合っているよ。

つまりこの説明は、

３ 　 daidoshoiさんの227763番

のためにした事というのがポイントなのさ。もし証拠に上げた文章がこの投稿（227763番）の後に書かれていたのなら明らかに証拠にならない（証拠の捏造になるから）けどね。実際はその以前だからその点は問題無いんだよね。

なぜかと言うとね。

まず上の（1）と（2）の関係だけどね、下に出した（2）を見てごらん。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=227103

これに書いてある「取り上げて」の部分は下記だけど。

nani＞joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。

これはね、joshiki_joshikiさんの最初の投稿の226175番の内容について言及しているんだよね。

つまり（１）の「入って」も（２）の 　 「取り上げて」も同じく226175番のことについての言及なんだよね。

だから「入って」の説明になる事がある（2）がその後になっていても全然おかしくないんだよ。

いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。


＞joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

中断していることを持って「入る」とは言えないとは言えないよ。

＞M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。

掲示板での話と言うのは一人の人間が平行して２つ以上できるからそんなことを言っても意味はないよ。

どくだって習わなかったけぃ？