イラクで日本人拘束

自由が憲法で保障されているとか、
邦人保護は国家の責務だからという問題以前に、
自分のとった行動の結果には、過失であっても責任を負うのが社会の常識です。

記者会見で、自分には責任が無いと言い放つことが異常に感じられるのは当然です。

　
以下、読売新聞より抜粋

「自己責任論」は悪者か 　　　　 読売新聞社会部長（東京）楢崎憲二
　
　
「自己責任論」がすっかり悪者になってしまったようだ。イラク人質事件の被害者も三十日の会見で「私たちにはあてはまらない」と反論した。しかし、どうも議論がかみ合っていないように思えてならない。
　
「ジャーナリストは危険だからこそ現場に行って伝えるべきことを伝える」「イラク戦争の現実を伝えることこそが責任だと思う」。彼らのそんな発言はそれなりに正しいと思う。
　
後方から大局的に分析しつつ戦争を伝えるのもジャーナリズムの一つの重要な方法だが、現場に立つという方法を彼らが選ぶのを阻む権限はだれにもない。
　
被害者にNGOの活動家がいたことから「危険だからといって政府を補完する使命を放棄するわけにはいかない」とする声も最近よく聞く。日本の多くのNGOは彼らが拘束された時点ではイラクから退避していたが、だからといってあえて現場入りを選択する自由がないわけではない。
　
複数の選択肢がある中で、一つの道を毅然と選ぶ。自己責任が発生するのはそこだ。その道が人の勧めない道ならなおさら、結果についての責任はだれにも求められない。自ら潔く引き受けるほかにないのは当然だろう。
　
今回の問題でなぜ自己責任論が出てきたか、思い出してみたい。発生直後、主に家族とその周辺では、政府批判や自衛隊の撤退を求める声が相次ぎ、実に手際のよいデモや署名集めも行われた。一方で、自らの責任についての言及はほとんど聞かれなかった。
　
他に責任を転嫁する前に、まず自らの責任を明らかにするべきではないのか。つまり、責任転嫁との対比で厳しく問われたのが自己責任だった。それ以上でもそれ以下でもない。
　
これを受け、家族の姿勢はその後いくぶん変化した。被害者も救出直後、国民を心配させ、迷惑をかけたとして、謝罪した。自己責任論は、その意味では当事者には一定程度理解されたと考えていいのだろう。
　
気になるのは、こうした空気の変化を、日本の言論状況が「未熟」なためだとする議論が一部で強まっている点だ。いわく「政府に反対する人間の口は封じるのか」「NGO活動を押さえ込もうというのか」。被害者の責任を問う声が政府与党にも根強いころが背景にあり、自己責任論はそれを鵜呑みにしているというのだろう。
　
しかし、こうした議論は、政府は悪、民間は善とする、もう一つの思い込みから出ていないだろうか。当事者さえ一部認めている自己責任論を素通りし、だれも考えていない「脅威」を持ち出して危機感をあおる。これは、あまりフェアな態度とはいえない。
　
テロにつけ込まれない、国際社会で尊敬される国をどう実現していくか。それこそ成熟した議論が求められている。

>戦争での、被害者はいつの時代も、女性や幼いこどもらです。もう、戦争はやめてください。

死者の殆どを占める最前線の「男性」兵士こそが最大の被害者だと思うが？
左巻きの宣伝に洗脳されてないか？＞女子供

郡山さんはリスクを背負って仕事をしているとのこと、家族に良く説明すべきだらう、家族が理解すれば、救出を願わなかったであろう、リスクとはどのようなことがおきてもモンクを言わない事と思う。

は、もう消滅するんでないの？

日本は自分の安全を守るための手段をきちんと講じます、
っていう姿勢も必要なのかもしれない。
すると、自衛隊をめぐる日本人の論争も他人事ではなくなるだろうし、
世界の平和維持に、日本人も無責任ではいられなくなる。

「戦争反対」「非戦」という言葉には、どれだけの戦争前の努力が必要か。
世界の潤滑油として宗教を持たない日本人は重宝かもしれない。

「柔」の日本が戦争回避のために、本気になったらどんな仕事ができるのか。
それでもおこる不測の事態に、どれだけ日本人は軍事費を負担するのか。
もし日本がアメリカから自立するとしたら、そういう観点での世論の充実が不可欠。

誤るとこが、違うだけでは。

日本の大多数の人が納得した？
ご冗談を。
政府の勧告を無視してイラクに渡り、勝手に拉致されて、多額の税金を使わせて、まだ、自分は正しいという。まだ自衛隊派遣が悪いという。
これでなぜ納得できるのか？
活動を停めたりしませんから、あなた方が勝手にしていることなのですから、なにかあっても税金など使わずに帰国してください。
あなたのような方のために税金を納めているんじゃありませんから。
わかりましたか？御三方？
これが日本中の大多数の意見です。

無謀な行動をとって社会に迷惑をかけた、それが問題だって言っているんです。

誰もボランティアが悪いとか言っていないじゃないですか？（三人の背景については語る気無し、今のところ）

なんで
『立派なことをしていた三人に対する僻みや嫉妬』
なんて素っ頓狂な話が出てくるのか、訳が分かりません。

横レス、失礼致します。割と３人を擁護
していたうちの父ですが。
昨日の記者会見を見て、一言。

『何よりも前に、今回の事件に関わった
人たちや役に立ったか知らんが政府やら
の人も動いてくれた訳だし、そちらへ
「有難うございました」とお礼を言って
廻るのが先じゃないか？普通・・・』

と、申しておりました。

現在の自衛隊派兵などの状況が、憲法９条の拡大解釈に起因していることを考えれば、やはり改正が必要なのではと考えます。

平和憲法の放棄ということではなく、拡大解釈が出来ない平和憲法に改正するという意味です。

その上で、自衛権に基づき自衛隊を軍隊として認める。

このような考え方もあると思うのですが。

先程の読売の論説の中で言及されている悪い奴らを検証してみよう。


＞今回の問題でなぜ自己責任論が出てきたか、思い出してみたい。発生直後、主に家族とその周辺では、政府批判や自衛隊の撤退を求める声が相次ぎ、実に手際のよいデモや署名集めも行われた。一方で、自らの責任についての言及はほとんど聞かれなかった。
＞他に責任を転嫁する前に、まず自らの責任を明らかにするべきではないのか。つまり、責任転嫁との対比で厳しく問われたのが自己責任だった。それ以上でもそれ以下でもない。

▲ここでは、マスコミ（朝日系、毎日系）、政党（民主、社民、共産）、左翼系市民団体などが、人質事件を政治利用して、必要以上に政府批判と自己の主張（自衛隊撤退）を騒ぎ立てた。
それがあまりにも目に余ったため、この論調に批判的な世論が沸き上がった。


＞これを受け、家族の姿勢はその後いくぶん変化した。被害者も救出直後、国民を心配させ、迷惑をかけたとして、謝罪した。自己責任論は、その意味では当事者には一定程度理解されたと考えていいのだろう。
＞気になるのは、こうした空気の変化を、日本の言論状況が「未熟」なためだとする議論が一部で強まっている点だ。いわく「政府に反対する人間の口は封じるのか」「NGO活動を押さえ込もうというのか」。被害者の責任を問う声が政府与党にも根強いころが背景にあり、自己責任論はそれを鵜呑みにしているというのだろう。

▲ここでも、マスコミ（朝日系、毎日系）が、家族や支援団体の行きすぎた態度に対する反作用として出てきた批判的な世論を、徹底的につぶしにかかった。
日本人がどうにかしているかのような論調を、海外メディアにご注進し再輸入するという姑息な方法で展開してきた。

このような行動を通じて、彼らは日本の世論に火をつけ、さらにその火に油を注いできたのである。

彼らは、世論を必要以上に熱くさせて喜んでいる愉快犯のようなものかもしれない。

自分はあの人たちを責めているつもりはありません。
でも高い志を持ってイラクへ行ったのなら、
ちゃんと自分達の行動・その結果に対してするべきコトをしろ！！！と思うわけです。
アレは「会見」じゃありませんよ！
「僕は悪くない。また行きます。」とマイク持って言えてしまうところが怖いです。
責任転嫁以下でしょう。

＞「危険なのは分かっていましたが、自分の判断の甘さにより、イラク入りをして今回の騒動の原因になりました。」とでも言えば、
＞すこしは反応も変わってくるのにね。

そうですよ！
誰かに書かせたシナリオかどーかわかりませんけど、
もっとマシなコト言えば違ったでしょうに。
本当にバ○と言いたくなります。

経済的恩恵を受けてきながら、自分だけ善人だと思っているのは不思議に映る。

んなややこしく考えないでもいいの！

単純
自衛隊撤退により日本人拘束の可能性は高まった

しかし、イラクに入るのは自由意思

そのため、入国する各人の情報収集・分析の能力は相当レベルのものが求められる

その能力自体がない・しなかったものが拘束されれば本人の責任

よって、3人は自分たちに責任が帰属する

私は、実際に戦闘が行われているような地域で、一方的な援助のボランティアを行うことは、その戦闘を増長させる可能性もあるのではないかと危惧しているぐらいの人間です。そんなふうに捉えないで頂きたい。

＞お上＝正しいという考えが、人々の意識の根底に、
＞もはや「無意識に」存在している気がします。

女将＝正しい 　 なんて、思ってる人おらへん。おらへん。

頭に血が上ってまともに受け答えの出来ない人が多くて困ります。

片方側からしか物を見ていない性かもしれません。

高遠さんじゃなくてヒロスエだったら、救急車もこねえんじゃないの？（ｗ

　　 人質になった人間に記者会見させる神経が理解不能だ。

＞もちろん自分の判断で危険なところへ行ったのだから、誘拐されて殺されても自己責任であり、政府に文句を言えた義理ではない。


あのぉ〜〜

だからポイントはすべてそこなんですけどぉ〜、思わず笑

ブッシュの殺人、強盗、に加担しているコイズミってのが現実なのよ。

なにが「礼儀を弁えろ」「社会常識云々」だバカらしい。

「恥を知れ」って言葉もあるのを知らないのか。

「戦後の日本という状況にアメリカから強制されて持ってきた民主主義」が良いか悪いか
の問題だと思うのですが・・・。

これらの問題について意見を言う人が非寛容なのは、日本が精神分裂病的に
二つの日本に引き裂かれているからでしょう。
一つは開国派日本。これは西欧を崇拝し、西欧に憧れ、西欧特に現在はアメリカに
追随したいと思っている日本。
もう一つは尊皇攘夷派日本。日本という国を過大評価し、西欧を嫌悪し、
西欧を打倒したいと思っている日本。
この分裂をなんとかしないと、
このような問題に関して相手の立場に立って考えるというのは無理でしょう。
だって一方から他方を見れば互いに相手のことが馬鹿としか見えないんですから。

いいですね。有難う。

マイケルジャクソンです。イラクにネバーランドを開設したかったんです。

福島瑞穂さんは、辻元や土井さんの尻も拭けない人です。

私はミズホちゃんが、小泉に惚れてるんじゃないか、心配してます。

ロリコンおばさんでしょ。貴方もそうですか。

　　 全員？有益な見解を聞かなかった馬鹿達の責任だよ？

　 なんも知らんくせに偉そうにレスすんな！！

仰る事は冷静な正論です。

私は良く判りました。

今後共宜しく。

自衛隊派遣は国家の目的のための手段です。
その目的とは何か？私なりに整理してみると、次のようになりました。

１．戦争で疲弊したイラクを復興する「人道支援」
２．安全保障の根幹である日米同盟を堅持し、日本周辺の危機に対応するための「安全保障」
３．国連決議1483（加盟国に支援を要請）に応える「国連の加盟国としての責務」
４．一大産油国の治安安定がもたらす「エネルギー保障」
５．イラクをテロリストの温床としないための「対テロ国際協調」


そして、この目的を達成することに対して、政府は国民に責任を負っていると考えています。

さて、人質事件は自衛隊派遣が原因だという意見があるようですが、
仮に自衛隊派遣の目的が、唯一「イラクの邦人保護」であれば、今回の事件の責任を問われることは一理あります。
邦人保護を目的に行った行為が逆に邦人に危険を及ぼしたのであれば、本末転倒であるとも言えるからです。

しかし、自衛隊派遣が先に述べたさまざまな目的のための手段であるからには、その目的を果たす責任もあるのではないでしょうか。
イラクの邦人保護については、政府が再三にわたって退避勧告を出している以上、自衛隊までもが邦人保護について責任を問われる立場にはないと考えます。

ショックな映像です。どうして、この様なことになるのでしょうか、戦争での、被害者はいつの時代も、女性や幼いこどもらです。もう、戦争はやめてください。
はやくもイラク国民の、平和で、安全な生活を過ごせる事を願います。

＞しかし、従来の道徳は否定されている。

「道徳教育」を復活するよりは「モラル教育」を入れた方が良いのじゃないかな。

文章が下手ですみませんね。私は自己責任が伴わないと思ってるわけではないのです。今回の事件に限って言えば、３人に自己責任があるのは当然です。しかし、３人と家族の不遜で不愉快な態度を自己責任に置き換えてしまってるのではないでしょうか？政府関係者をはじめ、不愉快で堪らないけど罵倒するわけにもいかず「自己責任」と言う言葉に置き換えてしまってるように思えるのです。
自己責任を口にする政治家の無責任な政治姿勢（一部は違うかも）をどう思いますか。天に唾する行為です。

日本の人々・・と言われたのにはむかついてしまいましたが、
あとはわかりきった話でどうということもありませんでした。
でもちっとも納得はしていません。

＞●そうです。高遠菜穂子さんは日本の

あんぽんたん発見。

たしかに発表会。
しかも一方的にしゃべるだけの‘しゃべり逃げ‘ 　 の印象がある。

内容で驚くのは、今井（達）の記憶が実に鮮明で具体的なこと。

はたして、９日も拘束されててあんなにもはっきりと覚えているものなのか？
今日の毎日新聞に会見要旨がでているが、ますます不信感が高まった。

残念ですが、今、日本が日米安保を破棄すれば中国の餌食でしょうね。
北朝鮮も今までよりも強気になるでしょう。

軍を整備し国防をできるよう法改正が終わったあとでという話ならば賛同はできますが、現状ではとても賛同できる話ではありません。
格好だけでは生きていけませんよ。

>> １．今回の人質事件で郡山・高遠・今井の３人組には全く責任が無いと思いますか？

>まったくとは言わないが、殆どない。
めちゃくちゃあります。

>>２．あると答えた人に質問です。ではその責任とはどんな責任でしょうか？そして、その責任はどう果たすべきですか？

>本人達が言っていました。
可能な限り日本国内の恵まれない人のために働く。

>>３．３人の家族の言動をどう評価しますか？

>家族の立場に立ったらしょうがないと思います。
親の資格なし。

>>４．人質救出に掛かった費用は何故全て税金でまかなわなければならないと思いますか？

>自国民を守る義務があるからです。

まかなう必要なし。全額負担しても不足。その間別の仕事が政府はできたはず。

>>５．人質救出にかかった費用を請求できないとしたら、今後雪山遭難者など、自己責任で危険な目に遭い救助活動され、後に費用請求される事例にも同じように、あなた達はこれを非難しますか？

>冬山とは違うと思います。
罰として、今回の被害者が、冬山登山の分も負担すべし！（論理的でないが、そのくらい迷惑かけたんだといいたい）。

>>６．擁護するのは勝手ですが、批判を一括りでバッシングと呼び、批判すること自体を許さない連中をどう思いますか？

>志が高いものを批判をするのは批判でしかないです。意見だったらわかります。

志が高いと思っていること自体以上。会見の後でもこんなことが言える人がいること自体不思議。

NGOのグループホーム増えています。
障害者やご老人が住まわれています。

施設収容より、予算も掛からないし、
人間的といわれています。
例外もありますが……。

収容施設にすれば、税金が
それだけ掛かります。
いいんですか？

カルトではないですよ。
福祉のは……。
全部とは言えませんが、
知りあいのは、まあまあですね。
普通のおばちゃんがやってます。
でも、ちょっと口うるさいねえ〜〜。

今の日本。。。

なんか、むかし。。。

「自己批判せよ！」

って言ってた、、、団体みたい。。。

今は、、、掲示板で「総括」されるｗｗｗ

有ると解っているなら、それを考慮して行動するのが大人でしょ。