イラクで日本人拘束

＞「レジスタンス」とも「レジスタンスではない」ともいえない。
ということは分かりますが、だからどう判断すべきと言うことでしょう？

＞すみません。自分の日本語力では1聞いて１０知るがで来ませんので、
解説をお願いいたします。

　 はあ、１を聞いて１０を知るほどの能力がなくても理解できると思いますがｗｗｗ非武装市民を無差別攻撃するかしないかがレジスタンスの基準ではないと思うだけです。

＞「積極的に非武装市民を殺害のターゲット制作」は情報が外に漏れなかっただけで、サダムフセイン元大統領の下で、米英の介入以前から行われていますね。

　 英米の介入以前に？まあ、言い出したらきりないけど人類史上たくさん起こっているでしょうな・・・。あるいは英米の経済制裁がジェノサイドとして安保理で議論されたこともあるしｗｗｗ

　 そもそも英米介入が多くの非武装市民の犠牲を伴っているし・・・あるいはイラクを支持していたしか・・・笑

＞＞積極的に非武装市民を殺害のターゲット」にする政策は英米のそもそもの介入によって起こされていると思う

＞第三者にそう思わせることが作戦でしょうね。

　 かもね。

＞で、そのように思う人がいるのだからその作戦はある程度成功しているのでしょう。

　 かもね。

＞しかし、その作戦が全ての人間に有効でもないし、
彼らに勝利をもたらすかは別と思われます。

　 かもね。

　 私にはイラクで大規模なテロが起こるのは明らかに今回の英米の介入が原因だと思いますけどね。間違っているのかな。

＞＞自分で相手の顔を黒く塗っておきながら、その黒さを攻めるという議論があるような気がしてなりません。

　 「悪いやつら」を最初に決めて、無尽蔵にそこから「悪」を引き出し自らを正当化するような姿勢というかな。客観的に観ようとしない姿勢ですかね。あなたの議論が毒されているように思えたというだけです。

＞米軍が圧倒的に強いからその代わりに、
非武装市民を襲って、
「一般人がこんなに犠牲になるのは米国の所為だ！」という作戦には賛成できないです。

　 いえ、別にそんなことをしているというわけではないのですが・・・。でも平たく言えばそうなのかしら・・・。

　 被害者がテロリストよりもアメリカ軍を非難するかもしれないですね。まさに政治です。

＞直接交戦して負けることが分かっている。
そして、それが受け付けられないから
代わりに一般人をターゲットにして
自分たちは生き延びるということですよね。

　 うーん、「最後の一兵まで闘う」じゃないですが、実際問題は知りませんけど・・・。少なくとも気分は笑

＞武装勢力に正当性が合ったらこれもありなんですか？

　 自由か、じゃなければ死かっていう気分に似た何かじゃないかな？