イラクで日本人拘束

レスをどうも。

＞理系である事を強調

話の流れから判断して、ラグさんご本人が理系であることを自身の主張の根拠においているようには読めません。
ですから、強調していると読むか否かは、読み手の主観ですね。

＞愚然を信じないとまで仰られるならば

偶然の意と思われますが、これも信じる・信じないということが自由にまかされているので、特に問題は感じません。

＞数ある可能性のうちのその一つにこだわった理由くらいは説明する必要があります。

「投稿者がそれを語りたい」ことは、書き込みに明示されていない場合、読む側が推論して差し支えないでしょう。

＞さらに「解」を推理したのであるならば、その過程の「必然の事実」を明示していただく必要があります。

彼女は自分が正解であると主張しておらず、個人の意見の範囲内で見解を述べたにすぎません。
それを「解」と受け取ることが間違っているのではないでしょうか？

＞それが直接対象者の名誉を毀損しないのならば何の問題も無い

どの表現が名誉毀損に当たるかが、明らかにされないと、結論に至らないのではないでしょうか？

＞彼女の「解」は妄想である必要があると考えます。

必要を感じるか否かは、読み手の主観にゆだねられていますね。
私は、妄想とは思わなかった、それだけです。

では。