イラクで日本人拘束

＞「大使館員にウソを言った可能性を言ってるんです。」
ですか？2人そろってですか？だとすると、その目的、理由が重要になりますが、あなた様は前回次のように書かれています。

＞なぜこんなウソを言わなければならないのかが不思議です。
＞素直に （アルジャジーラ）「TV を見せられたときに人質となってることを知った」 でいいじゃないですか。
＞分かりませんね。

「ウソではあるが、（ウソを言う理由は）「不思議です。分かりませんね」」では、ご自分の感覚、とるであろう行動と比較されているわけですね？ ウソであることの客観的な論証を期待します。

＞会話ができたのだから、 聞いたはず なんです。
　 聞いたかもしれませんが、そうとは記述されてない。通訳が詳しく教えなかった心情も推定は付きます。（3人に対して行った行為の後ろめたさ、さらには高遠さんの反応への心配かと思う。）

＞脅迫ビデオを流されたと解ってて、つまり 「脅迫」 という認識があって
＞その中身を知らないという理屈はどうしたらつけられるのか…

我々は意識下で交換条件あるいは犯行声明と連結し、「脅迫」 という言葉を使っていますが、今井君の著作によると3人の認識は、泣いてくれと言われたり、ナイフを首に押し当てられなにがなんだか解らずビデオをとられたということです。
ですからTVを見た時点で「むごたらしいビデオ」とは思ったでしょうが、それが「人質事件」やその小道具に使われたということまで、気が回らなかったということだと思います。

「脅迫」ビデオとは最近N23で言ったり、私も使っていますが「政府がそれによって脅迫された」との2次的混乱を防ぐため、「強制」ビデオのほうが妥当だろうと思います。

今回、論証されている次の点ですが、もう少し詳細に考察されたらどうでしょう。

＞高遠さんがどういう女性だか考えてもみてください。
＞怯え切ってブルブル震え続けてたわけじゃないんですよ？
＞今井君の手記によると、拘束後３日目には
「あなたたち、ただのアリババ（盗賊）じゃない」 っと、凄まじい剣幕で怒ってます。
＞良い意味でイラクの人々に積極的にアプローチする彼女が、
＞何がなんだか分からないまま黙っているわけないじゃないですか。

アルジャジーラTVを見たのは、拘束8日目（開放の前日）ですがこの間の彼らの精神状態、健康状態については添付投稿をご参照下さい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=231689