イラクで日本人拘束

随分詳しく調べるね。いや、それはいいよ。最初の投稿ではボクの間違いをみつけてくれたしね。

今回の指摘は投稿の順番の問題だね。

１ 　 「入って」の初出は、227005番

２ 　 「取り上げて」の初出は227103番

つまり「入って」の本来の意味の説明に「入って」が出た後での投稿（227103番）を使っているからおかしいと言う意味だよね。

ボクも指摘されて一瞬驚いたさ、何を勘違いしていたんだろうってね。でも勘違いじゃなかったよ。時系列は合っているよ。

つまりこの説明は、

３ 　 daidoshoiさんの227763番

のためにした事というのがポイントなのさ。もし証拠に上げた文章がこの投稿（227763番）の後に書かれていたのなら明らかに証拠にならない（証拠の捏造になるから）けどね。実際はその以前だからその点は問題無いんだよね。

なぜかと言うとね。

まず上の（1）と（2）の関係だけどね、下に出した（2）を見てごらん。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=227103

これに書いてある「取り上げて」の部分は下記だけど。

nani＞joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。

これはね、joshiki_joshikiさんの最初の投稿の226175番の内容について言及しているんだよね。

つまり（１）の「入って」も（２）の 　 「取り上げて」も同じく226175番のことについての言及なんだよね。

だから「入って」の説明になる事がある（2）がその後になっていても全然おかしくないんだよ。

いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。


＞また、「会話に入る」と言う場合の意味について、当方は、会話が進行している状態があってこそ、そこに「入る」ことが可能なのであり、その状態にない（会話が途絶している、終わっている）ところには入りようがない、との理解をさせて頂いている。

＞これに対し、貴方はそれにとどまらず、会話が行われていない状態においても「会話に入る」との表現を用い得るとお考えのようであり、実際そのように使用し、さらにそれを正されるよう促した指摘を「間違い」であると認識されておられるようであるが、そう承知させて頂いておいても宜しいであろうか。

これも全く問題ないよ。まあ確かに完全に終わった会話に「入って」というのはおかしいけれどね。そのばあいは「人の会話を取り上げて」とでも表現したらいいのかな。

でもそれは厳密に言った場合だよね。そんな事どっちでも良いじゃないかとも思うしもし厳密に考えればむしろ「入って」ででかまわないと思うね。

何故ならjoshiki_joshikiさんがその会話にレスを付けたときはその会話（M_Keithさんとボクとの会話）が終わっっていたとは限らないのさ。

その後にどちらかがレスを付ければ会話の途中だったって事になるしね。厳密に言えば今からレスが付いても途中だった事になるからね。

joshiki_joshikiさんがレスを付けてきたのでM_Keithさんとボクとの会話が止まったって事も考えられるしね。